Broj: Ppž-8784/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FV, zbog prekršaja iz članka. 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakon o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17, 32/19) i članka 158. stavak 1. točka 1. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), odlučujući o žalbi okrivljenice FV podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 37. Pp-9493/2022, od 05. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenice FV, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se djelo prekršaja činjenično opisano pod točkom 2. presude pravno označava kao prekršaj iz članka 106. stavak 6. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22), na temelju kojeg propisa primjenom članka 37. i 39 Prekršajnog zakona se okrivljenici FV utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude, dok se novčana kazna za djelo prekršaja pod točkom 1 ima smatrati utvrđenim, te se okrivljenici FV izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 365,45 eura (tristošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti), koju je okrivljenica FV dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenice FV odbija se kao neosnovana prvostupanjska presuda se potvrđuje u pobijanom a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. PZ okrivljenica FV je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena u ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka. 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakon o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17, 32/19) i članka 158. stavak 1. točka 1. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), činjenično opisanih u izreci.
2. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi navodi da njen pas nije nikoga ugrizao već je jedan od pasa ogrebao dječaka po nozi i da je to teško utvrditi. Izražava duboko žaljenje i ispriku radi ove situacije što je do ovoga došlo neovisno koliko je kriv za to njen pas. Ističe istovjetno kao u obrani kako su bili uvjereni da nije istekao rok cijepljenja a isto nisu propustili namjerno. Nakon navedenog događaja i posjeta veterinarskog inspektora odmah su psa podvrgli pregledu na bjesnoću, cijepili ga, kastrirali ga kako bi dodatno bio mirniji, te potvrdili ga svim zahvatima veterina da bi bili sigurni u njegovo zdravstveno stanje Tvrdi da izrečenu kaznu ne može platiti, jer da je sudužnik suprugu za kredit, te zbog teške financijske situacije moli da se oslobodi navedenih kazni.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. PZ, ovaj sud nalazi da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, ali da je nakon što je inkriminirani prekršaj počinjen izmijenjen propis o prekršaju te je članak 158. Zakona o veterinarstvu prestao važiti 31. prosinca 2022., danom stupanja na snagu Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22), te je ovaj sud, postupajući sukladno članku 3. PZ ispitao postoji li pravni kontinuitet djela i podvodeći činjenično stanje pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa utvrdio da se pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret nalazi u članku 106. stavak 6. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22), koji za fizičku osobu kao počinitelje prekršaja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 130,00 do 660,00 eura, dakle novčanu kaznu koja je blaža od kazne propisane zakonom koji je bio na snazi u vrijeme kada je taj prekršaj počinjen (od 6.000,00 do 10.000,00 kuna), tako da je djelo pod točkom 2. kojim se tereti okrivljenicu ovaj sud, po službenoj dužnosti, pravilno pravno označio po Zakonu o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22), kao propisu koji je za počinitelja prekršaja blaži, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
8. Nadalje, na temelju provedenih materijalnih dokaza, te dijela obrane okrivljenice prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, a iznesenim žalbenim navodima žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, kako je opisano u izreci pobijane presude.
9. Međutim, vodeći račun o sada znatno nižoj propisanoj kazni za počinjeni prekršaj, te da iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana, ovaj sud je preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni i okrivljenici utvrdio ublaženu novčanu kaznu za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude za predmetni prekršaj, dok je ublaženu novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. ostavio u utvrđenom i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da je tako odmjerena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne (članak 36. PZ).
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
