Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-923/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja BČ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika UČ, [adresa], ranije [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je, zajedno sa tužiteljem, pravni slijednik PČ pok.B, UČ RČ p. B, UČ U ud.P i UČ R, radi utvrđenja, dana 22.siječnja 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena pravnih prednika stranaka PČ pok.B, UČ RČ p. B, UČ U ud.P i UČ R p. T."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da su pravni prednici stranaka, sad pok.TČ pok.B, UČ RČ p. B, UČ U ud.P i CČ, upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pučkim imenom zv. Požare, da su upisanu RČ temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-31/78 naslijedili sad pok.OČ p.Mate i sad pok.DČ, da su DČ temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O- 116/02, UPP/OS-03/04, naslijedili tužitelj i tuženik, da su EČ su temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-18/97 naslijedile ovdašnje stranke, te sada pok.ŠČ ud.HČ (majka tužitelja i baka tuženika), koju su također naslijedile ovdašnje stranke, da je u svim navedenim rješenjima o nasljeđivanju jasno navedeno da je, u odnosu na tu nekretninu, zv.“Požare“, jedini nasljednik isključivo tužitelj, ali da je ista navedena samo opisno sa pučkim imenom, da je, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužitelj BČ isključivi i jedini vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza pok.oca pok.EČ i to Rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O- 18/97, u toč.II.a., u koje je predmetna nekretnina opisno navedena kao „na Požare“, bez oznake katastarske čestice, što da je tužitelj tek naknadno identificirao, pa da iz navedenog formalnog razloga, to rješenje o nasljeđivanju nikada nije provedeno u zemljišnim knjigama, da je ta nekretnina tužitelju raspoređena na isti način i temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-116/02 iza pok.DČ, da je upis u zemljišnim knjigama još i danas, samo formalno, na pravnim prednicima stranaka, iako su oni davno umrli, pa da tužitelj danas nema ispravu temeljem koje bi zatražio upis svoga vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama, da su prednici tužitelja HČ i DČ PČ bili jedini i samostalni posjednici predmetne nekretnine, nakon čega da je ta nekretnina nasljeđivanjem pripala u vlasništvo tužitelja, pa da je razvidno kako tužitelj preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini preko 100.godina, i da ga u tome nikada nitko nije ometao, da su tužitelj i njegovi pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz Zakonom određeno vrijeme od 20.godina, koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od roka potrebnog za stjecanje, pa da je tužitelj, preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženiku.
4. Tuženik u danom mu roku, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 22.siječnja 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženiku
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
