Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-931/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršajnih djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.) te zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu I. Policijske postaje Split, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/1492 od 18. siječnja 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), dana 22. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljenik ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ŠC, Š, rođen **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), sa boravištem u [adresa], prebivalište u [adresa], razveden, jedno dijete, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, 480,00 eura inkulzivni dodatak, državljanin RH i državljanin Srbije, prekršajno osuđivan

kriv je

I. što je 18. siječnja 2025. u 01:00 sati u Solinu, u Ulici kralja Zvonimira bb upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg,

dakle, upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola iznad 1,00g/kg do 1,50g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona,

II. što je 18. siječnja 2025., prilikom pretrage stana u [adresa] pronađeno oružje C kategorije odnosno oružje takozvana kubura, drveno – metalne konstrukcije, smeđe boje, bez serijskog broja, a koja je pronađena na noćnom ormariću, te oružje nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je postupio protivno odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.), a što je kažnjivo po članku 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona,

te se okrivljeniku temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

-za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 660,00 (šesto šezdeset) EURA za svako.

Temeljem članka 39. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju I. Policijske postaje Split i to od 18. siječnja 2025. u 01:00 sati do 18. siječnja 2025. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

TRAJNO ODUZIMA PREDMET – oružje C kategorije i to: Kubura, drveno – metalne konstrukcije, smeđe boje, bez serijskog broja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

IMA VRATITI osobno vozilo marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije].

VI. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik: ĆC

oslobađa se od optužbe

VII. da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 18. siječnja 2025., te koji je doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predstavnik tužitelja SC, iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu te dodaje da vrši dopunu optužnog prijedloga na način da se predmeti oduzmu temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona. Na upit suda predstavnik tužitelja, a u vezi iskaza okrivljenika u kojem navodi da se radi o rekvizitu, a ne o pravoj kuburi, iskazuje da se radi o pravoj kuburi koja spada u oružje C kategorije, a što je vidljivo iz fotografije koja je priložena. Na upit suda predstavnik tužitelja, a u vezi pročitanog prethodno navedenog prekršajnog naloga u kojem je navedeno da je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola na dva dana, iskazuje da za njih u sustavu okrivljenik nema položen vozački ispit, te da se ne može očitovati je li tada imao vozačku dozvolu ili nije, te da je on ove prigode nije vidio, a niti mu je okrivljenik pružio na uvid, a u sustavu nije uveden, a na upit suda gdje je navedeno da mu je bila oduzeta vozačka dozvola, predstavnik iskazuje da je okrivljenik fizički sada nema, u sustavu se ne vodi da ima položen vozački ispit, te da ne može znati o kojoj se vozačkoj dozvoli radi. Na upit suda, a uvezi nakon što je predstavniku tužitelja predočena Naredba o određivanju mjere opreza vezano uz pravomoćan prekršajni nalog Pp-3039/2021, pravomoćan 3. svibnja 2023., iz koje proizlazi da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] (SRB) te da mu je vraćena 26. veljače 2021. predstavnik tužitelja iskazuje da je kritične prigode kod sebe nije imao, a u sustav nije uvedena, a kako nije uvedena u sustav nije mu poznato je li imao izdanu vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima, a na upit suda, da je okrivljeniku ovom naredbom oduzeta vozačka dozvola, iskazuje da se na to ne osvrće, već na ono što je prethodno naveo, a to je da vozačka dozvola nije u sustavu. U završnoj riječi iskazuje da ostaje pri svim navodima iz optužnog prijedloga.

3. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim za prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a za druge prekršaje da se ne smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg. Vlasnica navedenog vozila da je njegova majka, da je sam uzeo ključeve od vozila te s njim upravljao, ključevi su mu bili dostupni, a inače da je vlasnik vozila Golf, ali sinoć da je upravljao navedenim vozilom jer u Golfu nije bilo goriva. Nije istina da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, jer ima položen vozački ispit, a isti je položio u Srbiji, kako ima dvojno državljanstvo da je vozio s tom dozvolom, a vozački ispit da je položio u Srbiji 2016. ili 2017. godine, vozačku kod sebe nema, da misli da mu je u drugom vozilu. Što se tiče kubure točno je da istu posjeduje, a ista se nalazila u noćnom ormariću, kuburu nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu, da je to bio ukras te da je kubura stara sigurno 300 godina. Na upit suda okrivljenik je iskazao da posjeduje vozačku dozvolu te da je ista valjana do 2030. godine, otprilike da tako misli, ali da je nije stigao prijaviti u Hrvatskoj jer je bio tri godine u zatvoru, te da je iz zatvora izašao u lipnju 2024. Na upit suda, okrivljenik iskazuje da vozačku dozvolu nije pronašao, da mu je nestala tako da je nije mogao dostaviti sudu, a na upit suda kada je nestala, iskazuje da je moguće da mu je nestala ima par dana, a ove prigode da je upravljao vozilom Porsche, da je mislio da mu je vozačka dozvola u vozilu Golf, te da je tek sada otkrio da mu je vozačka dozvola nestala. Nakon što je pročitan prekršajni nalog br. Pp-3039/2021, koji je pravomoćan 3. svibnja 2023., na upit suda okrivljenik iskazuje da mu je tada bila oduzeta vozačka dozvola dva dana nakon čega ju je predigao u policiji. Okrivljenik je iskazao da je pronađena kubura onesposobljena, ali da je nije nosio kod ovlaštenog servisera odnosno onih osoba koje obavljaju onesposobljavanje oružja, te iskazuje da ne zna je li to prava kubura ili rekvizit tj. ukras, a sve stoga što mu je već bilo nekoliko pretresa te mu do sada nije oduzeta. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ima zdravstvenih problema, da ubrzo očekuje operaciju, da je invalid IV. stupnja te moli da mu se vrati oduzeto vozilo, a vlasnica vozila da je njegova majka.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3039/2021, pravomoćan 3. svibnja 2023., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 2719/2021, koja je pravomoćna odlukom Visokog prekršajnog suda RH pod br. Ppž- 7242/2021 dana 22. studenog 2023., naredba o određivanju mjere opreza izdana od strane Postaje prometne policije Split 25. veljače 2021., optužni prijedlog Policijske postaje Solin br. 511-12-32/05-5-30-1/2001 od 4. ožujka 2021., povodom kojeg je donesena pravomoćna odluka br. Pp-2719/2021, rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, punomoć, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, fotografija oduzete kubure te zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u točki I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti, a za prekršajno djelo iz točke VII. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik sljedećim odlukama pravomoćno osuđivan:

- Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-4/11313, koja je pravomoćna 22. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4427/2022, koja je pravomoćna 24. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3093/2021, koja je pravomoćna 3. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2031/2022, koja je pravomoćna 22. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2719/2021, koja je pravomoćna 22. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6., članka 238. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2719/2021, koja je pravomoćna 22. studenog 2023., koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-7242/2021 od 22. studenog 2023., utvrđeno je da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6., članka 238. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u Prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3093/2021, koji je pravomoćan 3. svibnja 2023., proizlazi da je okrivljenik zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osuđen novčanom kaznom, te mu je ujedno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato mu je vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje u vremenu od 25. veljače 2021. u 22:25 sati do 26. veljače 2021.

9. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza izdanu od strane Postaje prometne policije Split 25. veljače 2021. okrivljeniku je oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] (SRB), te mu je vraćena vozačka dozvola 26. veljače 2021. u 13:10 sati.

10. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

11. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F,G i AM, ne smije upravljati vozilom niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00g/kg do 1,50g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Odredbom članka 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, stavkom 1. propisano je da se s oružjem i streljivom mora postupati s osobitom pažnjom, a stavkom 2. istog članka propisano je da osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom se pokazuje u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju, a člankom 71. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 1990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, ako fizička osoba ne postupa s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se oružje, streljivo i komponente streljiva iz stavka 1. točke 1.-13. te točaka 15.-18. ovog članka oduzeti.

13. Odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju građana propisano je da se oružje i streljivo mora čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a člankom 70. stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako fizička osoba oružje i streljivo ne čuva sukladno odredbi citiranog članka 33. istog Zakona.

14. Odredbom članka 7. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju građana propisano je da u oružje C kategorije spadaju mužari i kubure.

15. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

16. Nije sporno da okrivljenik kritične prigode kuburu koja spada u oružje C kategorije nije čuvao na propisan način, sukladno odredbi citiranog članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju građana.

17. Nije sporno da okrivljenik nije uveden u sustav MUP-a, vezano za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije .

18. Sporno je da li je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

19. Iskaz okrivljenika u kojem navodi da je upravljao vozilom, da ima položen vozački ispit, dakle da nije upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a s obzirom na to da iz prethodno navedenog Prekršajnog naloga ovog suda br. Pp-3093/2021, kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju mjeru mu je uračunato vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split oduzeta vozačka dozvola na rok od 2 (dva) dana, što također proizlazi i iz naredbe o određivanju mjere opreza, a prema kojoj je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] (SRB), proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, a u prilog takvom zaključku suda ide i pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp- 2719/2021, kojom je okrivljenik proglašen krivim za više prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te također u prilog navedenom ide i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje proizlazi da je okrivljenik više puta osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali nijednom odlukom nije kažnjavan zbog članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je slijedom navedenog za zaključiti, nezavisno od toga što nije uveden u sustav MUP-a kao osoba koja je stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, ukazuje na zaključak da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, što proizlazi iz prethodno navedenog, te se ne može sa sigurnošću utvrditi da je kritične prigode upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, sve nezavisno od toga što predstavnik tužitelja inzistira na tome da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije budući da nije uveden u sustav MUP-a, budući da iz naprijed navedenog proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, jer u suprotnom, da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije postavlja se pitanje kako bi okrivljeniku bila izrečena mjera opreza i oduzeta vozačka dozvola, što dalje ukazuje na zaključak da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom te da mu je od strane Postaje prometne policije Split izrečena nareda o određivanju mjere opreza uz oduzimanje vozačke dozvole.

20. Okrivljenik u svom iskazu priznaje da oružje C kategorije nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu, međutim navodi da je to bio ukras odnosno da ne zna je li to prava kubura ili rekvizit, a imajući u vidu iskaz predstavnika tužitelja koji je u tom dijelu prihvaćen, a u kojem navodi da se radi o kuburi koja spada u oružje C kategorije, što je vidljivo iz fotografije koja je priložena, kao i uvidom u priloženu fotografiju, za zaključiti je da se radi o oružju C kategorije odnosno kuburi, koju okrivljenik nije čuvao sukladno citiranoj odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te stoga takav iskaz okrivljenika u tom dijelu nije prihvaćen te je jedino usmjeren prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

21. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg te da s oružjem nije postupao sukladno citiranoj odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

22. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude i o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada već osuđivan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što do sada nije osuđivan po Zakonu o nabavi i posjedovanju građana te je okrivljeniku za svako prekršajno djelo iz točke I. i II. izreke presude izrečena novčana kazna u zakonom propisanom posebnom minimumu za svaku vrstu prekršaja, uz napomenu da je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana samo novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.

23. Budući da je okrivljenik uhićen, okrivljeniku se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

24. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temelji se na odredbi članka 50. i 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik već do sada osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

25. Odredbom članka 76.a. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja radi zaštite javne odnosno opće sigurnosti, te kako je nesporno da je okrivljenik oružje C kategorije odnosno kuburu držao na nepropisan način, te da je do sada već osuđivan s područja javne sigurnosti odnosno zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a sve radi zaštite opće sigurnosti, te je oduzimanje oružja razmjerno težini prekršaja, a isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

26. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavka 8. i 9. , članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.

27. Imajući u vidu citiranu odredbu članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da okrivljenik ovom presudom nije proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da za prekršaj iz članka 199. stavka 7. citiranog Zakona nije propisano oduzimanje predmeta, te kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 229. stavka 8. istog Zakona, okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], koje mu je bilo kritične prigode oduzeto.

28. Okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz članka 28. stavka 1., a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a isto tako stavlja mu se na teret prekršaj iz članka 33. stavka 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona.

29. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivo po članku 70. stavku 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrečena mu je novčana kazna te mu je oduzeto oružje, a budući da članak 28. stavak 1. istog Zakona se odnosi na čuvanje oružja, te da biće prekršajnog djela iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona konzumira i ovo djelo kažnjivo po članku 71. stavku 1. točke 3. istog Zakona, dakle da se radi o konzumiranom prekršaju, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, opisan u točki II. izreke presude.

30. Okrivljenika je za prekršajno djelo iz točke VII. izreke presude, iz razloga navedenih u točki 19. obrazloženja presude, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza trebalo osloboditi od optužbe.

31.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

32.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje