REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-3597/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog RD, drugookrivljenog ŠD i trećeokrivljenog FD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/23-5/34911, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 26. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

prvookrivljeni CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke Š rođ F., rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, bez primanja, srednje imovinske prilike, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

drugookrivljeni VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke Š rođ F., rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar cestovnog prometa, bez primanja, srednje imovinske prilike, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, i

trećeokrivljeni FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZD i majke C rođ. V, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, srednje imovinske prilike, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

oslobađaju se optužbe

da bi 12. prosinca 2023. u 11:30 sati u mjestu Gradac, općina Ružić, ulica Put kroz Gradac kućni broj BB, došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane CD (2000) iz [adresa], VD (2002) iz [adresa] i FD (1975) iz Drniša na način da su CD i VD radili cestu u mjestu Gradac te je jedna prometna traka u dužini 200 metara bila zauzeta, te je došao FD i negodovao kako su se zaustavili da se ne može vozilom proći, kojom prilikom je između isti prvo došlo do verbalnog sukoba, a potom fizičkog. Narušavanje je prestalo kad se FD udaljio svojim vozilom. Isti privedene u PP Drniš na prekršajnu obradu nakon koje su pušteni. Alkotestirani, testovi negativni. CD i FD pružena liječnička pomoć kojom prilikom su FD konstatirane vidljive ogrebotine i hematom na lijevoj strani glave i crvenilo u području prsnog koša, a DD konstatirane vidljive ogrebotine i hematom na desnoj strani glavi, te ogrebotina na nosu i donjoj usni,

čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš je 26. prosinca 2023. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, svi okrivljenici su se izjasnili da se ne smatraju krivim za učin prekršaja koji im se stavlja na teret.

3.1. U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024. prvookrivljeni CD je iskazao da je 12. prosinca 2023. oko 11:30 sati u Gradcu, zajedno sa bratom VD sređivao nogostup u ulici Put kroz Gradac. On je vozio kamion, odnosno u jednom trenutku je stao kako bi brat iz istog mogao izvaditi kocke za slaganje nogostupa te su neki vozači prošli tom prometnom trakom u kojoj se zaustavio dok je okrivljenik FD prošao vozilom pored kamiona, nešto je negodovao rukama, te se potom zaustavio ispred kamiona i počeo vikat da kako su mogli zagraditi traku, te su se vrata vozila lagano otvorila, on je potom uhvatio vrata od vozila okrivljenika FD, potegao ih prema sebi te je u to FD njega fizički napao na način da ga je udario šakom u predjelu glave, odnosno u predjelu nosa gdje mu je počelo krvariti, u to se njih dvojica i pogurali, on je dozvao brata VD, ovdje također okrivljenika koji je došao do njih i oni su se međusobno gurali, ŠD i on da su FD potezali za jaknu i potrgali mu je, ali nitko od njih da ga nije šakama udarao, već je isti u tom naguravanju njega još dohvatio šakom u predjelu glave. Potom da je sjeo u vozilo i udaljio se sa mjesta događaja. Okrivljenik FD cijelo vrijeme je sjedio u svom vozilu, te se isti non stop držao, odnosno odupirao nogama o pod automobila i odgurivao se leđima od sjedalo istoga. On i brat da su istoga vukli vanka iz vozila, ali on da se odupirao. Poslije svega da je zatražio liječnički pomoć i konstatirane su mu ozljede navedene u optužnom prijedlogu. FD da je tada vidio prvi put u životu i sa istim do tada nije imao nikakvih sukoba, a poslije nekoliko dana isti da je došao do njega u Prugovu i rekao mu da odu na piće, da se oko svega dogovore, da on povuče svoj iskaz i da preuzme sve na sebe.

3.2. U obrani danoj na glavnoj raspravi 22. siječnja 2025. iskazao je da u cijelosti ostaje pri obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024. te da tog dana nije udario FD niti ga na bilo koji način tog dana napao. Kolnik na kojem su tada radili je bio završen i moglo se po njemu prolaziti uz čekanje od par minuta. Nije verbalno napao FD, on je negodovao oko radova na cesti, vrata njegova vozila bila su otvorena i tada je on vikao na njega "zašto je cesta zatvorena", pljunuo ga i opsovao mu mater, a on da je samo lijevom rukom uhvatio vrata njegova vozila, a on ga je tada udario šakom u glavu u područje lica nakon čega da je on njega počeo vući za jaketu, zato što ga je on mene udario. Nakon toga da je došao brat mu VD kako bi ih razdvojio, nakon čega da je FD pokrenuo svoje vozilo istovremeno držeći njegovog brata VD i istovremeno se krećući sa svojim autom 15-20 metara. Nakon toga da je došla policija, te ih ispitala, pa otišla, da bi se ponovno vratila kroz 10-15 min i privela ih u PP Drniš. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je tog dana samo obavljao svoj posao kao radnik na cesti, u tom svojstvu je napadnut i ja samo se branio.

4.1. U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024. prvookrivljeni VD je iskazao da je navedene prigode zajedno sa bratom ZD radio na uređenju nogostupa u mjestu Gradac, Put kroz Gradac, te je brat ZD bio u kamionu, a on je bio iza njega, a ZD je bio zaustavljen na cesti. On da je vadio kocke za slaganje nogostupa. Nekoliko vozila je tu prošlo i u jednom trenutku je svojim vozilom prošao i ovdje okrivljenik FD koji je u prolasku negodovao, te se potom zaustavio vozilom ispred kamiona. Ne zna kako je došlo do fizičkog obračuna između njegova brata i FD, zna samo da je došao jer ga je brat dozivao, ali nije ništa vidio jer je bio iza kamiona. Kad je došao do brata njemu je lice bilo krvavo i on da se potezao sa FD, pa je i on zajedno s bratom potezao FD iz vozila, rasparali su mu jaknu, ali da ga nisu udarali u predjelu glave. Dok su brat i on potezali FD, FD da je uspio brata još dohvatiti šakom u glavu jer je mahao rukama. FD da je cijelo vrijeme sjedio u vozilu, a u jednom trenutku se otrgnuo od njih dvojice, stisnuo gas i otišao. LD, koji je tamo radio je zvao policiju, isti su ubrzo došli, alkotestirali njega i brata te im nije utvrđena koncentracija alkohola, dok su potežući FD iz vozila osjetili kao da je isti konzumirao alkohol. TD mu je u potpunosti nepoznata osoba.

4.2. U obrani danoj na glavnoj raspravi 22. siječnja 2025. kratko je iskazao da u cijelosti ostaje pri obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024.

5.1. U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024. prvookrivljeni VD je iskazao da je 12. prosinca 2023. oko 11:30 sati prolazio kroz mjesto Gradac, Put kroz Gradac gdje da se uređivao nogostup i prvookrivljeni CD da je bio u kamionu koji je bio jedno 60-ak cm u suprotnoj traci, te je on stao pokraj kamiona, popeo se svojim kamionom na nogostup sa druge strane i samo rekao prvookrivljenom ZD koji je bio u kamionu da zašto se nije pomaknuo u svoju traku. To da je rekao normalnim tonom, a isti je potom izišao iz svog kamiona i vikao da u čemu je problem, te je došao do njega, otvorio vrata njegovog vozila i udario ga šakom u predjelu glave. On da se lijevom rukom držao za volan, desnom rukom za suvozačevo sjedalo, a nogama se odupirao o pod automobila jer ga je isti počeo potezati i u svemu tome da je možda, braneći se od njega, istoga satom ili rukom ogrebao. U to je stigao okrivljenikov brat ŠD koji da ga je također udario šakom u predjelu glave, te su ga njih dvojica potezala, htjeli ga izvući van vozila, kojom prilikom da su mu rasparali jaknu, a CD da ga je počeo potezati za noge, a ŠD za jaknu kako bi ga izvukli vanka. Uspio je nekako ubaciti kamion u brzinu, radi se o vozilu sa automatskim mjenjačem, te se udaljio sa mjesta događaja. Iz suprotnog smjera da je nailazio školski autobus kojim je upravljao vozač TD i on da je čekao da prođe jer nije mogao proći s obzirom da je prvookrivljenik kamionom zauzeo dio trake iz suprotnog smjera. Njega da je policija u popodnevnim satima kontaktirala telefonskim putem, rekli su mu da se dođe javiti u postaju i da donese oružje koje posjeduje kao lovac, a što da je i učinio, te je prijavio svoje ozljede koje su mu okrivljenici zadali, te je pregledan kod liječnika u [adresa]. Nije bio pod utjecajem alkohola, ništa osim kave i vode ne pije.

5.2. U obrani danoj na glavnoj raspravi dana 22. siječnja 2025. kratko je iskazao da u cijelosti ostaje pri obrani danoj na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024.

6. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao TD (list spisa 35-36) te ĐD (list spisa 65-66) te je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FD od 12. prosinca 2023. (list 4-5 spisa), zapisniak o ispitivanju osumnjičenika ŠD od 12. prosinca 2023. (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RD od 12. prosinca 2023. (list 8-9 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu za FD od 12. prosinca 2023. (list 10 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu za CD od 12. prosinca 2023. (list 11 spisa), obavijesti PP Drniš broj 516008 od 12. prosinca 2023. (list 12 spisa), obavijesti PP Drniš broj 516006 od 12. prosinca 2023. (list 13 spisa), obavijesti PP Drniš broj 516007 od 12. prosinca 2023. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VD, CD i FD sve od 12. prosinca 2023. (list 17-19 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/9604 od 22. siječnja 2025, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/9607 od 22. siječnja 2025, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/9610 od 22. siječnja 2025.

7. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, razvidno je da se okrivljenicima stavlja na teret da su 12. prosinca 2023. narušavali javni red i mir na način da su CD i VD radili cestu u mjestu Gradac te je jedna prometna traka u dužini 200 metara bila zauzeta, te je došao FD i negodovao kako su se zaustavili da se ne može vozilom proći, kojom prilikom je između isti prvo došlo do verbalnog sukoba, a potom fizičkog. Narušavanje je prestalo kad se FD udaljio svojim vozilom.

10. Iz ovako napisanog činjeničnog opisa ne proizlazi niti jedna radnja izvršenja zakonskog opisa prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno u tako napisanom činjeničnom opisu nisu konkretizirane radnje kojima su okrivljenici ostvarili bitna obilježja djela koje im se stavlja na teret budući da je tužitelj samo paušalno napisao da su okrivljenici navedene prigode narušili javni red i mir verbalnim i fizičkim sukobom.

11. U odnosu na radnju okrivljenika koja je opisana u činjeničnom opisu sintagmom "verbalni sukob" ovaj sud ističe da je iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno i nedvojbeno da se predmetni prekršaj, kada je riječ o verbalnoj komunikaciji, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime). Slijedom navedenog proizlazi da je, za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, a o tome se, između ostalog, radi u ovom prekršajnom predmetu (verbalni sukob), odlučna činjenica da se radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime) i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Iz navedenog je razvidno da za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno utvrđenje da je "došlo do verbalnog sukoba“ ako pritom nije bilo vike ili svađe od strane okrivljenika (uključujući i sinonime). Dakle, verbalni sukob ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja jer nema potreban intenzitet. (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja Ppž-562/2024 od 6. veljače 2024.).

12. Nadalje, u odnosu na radnju okrivljenika koja je opisana u činjeničnom opisu sintagmom "fizički sukob", stajalište je ovog suda da takav opis, u biti, predstavlja samo zakonski opis prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se radi o sinonimu za tuču i ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika. Na takav način, djelo prekršaja nije uopće određeno. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja fizičkog sukoba u kojima sudjeluju okrivljenici, nego se samo, uz uporabu sinonima, prepisuje jedan dio zakonske odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja Ppž-562/2024 od 6. veljače 2024.).

13. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

15. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljenom ZD

3.Okrivljenom PD

4.Okrivljenom FD

5.U spis