Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-48/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja HRT, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupani po punomoćniku Maja Čuljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. studenog 2024., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem rješenja posl. br. Povrv-48/2024-8 od 22. siječnja 2025., na ročištu za objavu presude, 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-4111/2023 Općinskog suda u Makarskoj po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ, sa sjedištem u [adresa], od 21. prosinca 2023., u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5504058210-202311-1 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 84,96 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 10,62 EUR od 20.11.2022. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.12.2022. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.01.2023. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.02.2023. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.03.2023. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.04.2023. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.05.2023. pa do namirenja,

- na iznos od 10,62 EUR od 20.06.2023. pa do namirenja,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023 do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku od 8 dana.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-4111/2023 Općinskog suda u Makarskoj po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ, sa sjedištem u [adresa], od 21. prosinca 2023., u preostalom dijelu.

III/ Nalaže se tuženom ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5504058210-202311-1 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 187,31 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 84,96 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kako je to sadržano u prijedlogu za ovrhu uz naknadu troškova ovršnog postupka, sve u roku 8 dana.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] posl. br. Ovrv-4111/2023 UPP/OS-OVRV-1020/2023, određena je predložena ovrha te su tužitelju priznati nastali troškovi postupka u iznosu od 62,31 EUR / 469,47 kn.

3. Dana 1. ožujka 2024., zaprimljen je prigovor ovršenika ŠN u kojem isti izjavljuje da na adresi [adresa], ne koristi HRT uslugu od 11. listopada 2022. , jer je napravio privremenu obustavu poslovanja, što dokazuje izvatkom iz obrtnog registra Odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu Splitsko-dalmatinske županije od 1. prosinca 2023., za obrt [obrt] vl. ĆN.

4. Spis je povodom prigovora ovršenika od strane javnog bilježnika skladu s odredbom čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje: OZ), dostavljen nadležnom sudu na postupanje radi provedbe postupka u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 84,96 EUR/640,13 kn, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. u svezi s čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05 , 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP).

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. studenog 2023. na ime obveznika plaćanja pristojbe ŠN (list 13 spisa), obavijest tužitelja od 13. studenog 2023. o postojanju duga tuženiku (list 14 spisa), izvadak iz obrtnog lista, stanje na dan 1. prosinca 2023. (list 24 spisa), preslik prijave prijamnika na ime tuženika (list 33 spisa), evidencija pretplatnika RTV pristojbe na ime tuženika (list 35 spisa), pregled stanja računa obveznika pretplatnika ŠN na dan 28. listopada 2024. (list 37-51 spisa), dok druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge temeljem čl. 7. st. 1. i čl.219. st. 1. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik, na ime neplaćene televizijske pristojbe za razdoblje studeni, prosinac 2022 god., te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023., isplati iznos dugovanja od 84,96 EUR/640,13 kn glavnice kao i zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa i prouzročene troškove pokrenutog postupka.

8. Tuženik osporava da bi u utuženom periodu bio pretplatnik tužitelja, jer je napravio privremenu obustavu poslovanja svog obrta.

9. Kao dokaz u prilog tome tuženik je dostavio izvadak iz obrtnog registra Odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu Splitsko- dalmatinske županije od 1. prosinca 2023., za obrt [obrt] vl. ĆN (list 24 spisa), iz koje ga je razvidno da je sjedište obrta u vlasništvu tuženika na adresi [adresa], te da je 1. prosinca 2022. god. izvršena promjena upisa u obrtni registar iz trajnog u sezonski obrt pod ur.br. 2181/1-05-01/18-22-0002 UP/I-311-03/22-0401/0799, te da je dana 1. srpnja 2023. god. izvršen upis privremene obustave obrta pod Ur.br.: 2181/1- 05-01/18-23-0002, UP/I-311-03/23-0401/0631.

10. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj u svom podnesku od 19. studenog 2024. god. navodi da je prigovor tuženika neosnovan, te da tuženik navodi kako ne koristi usluge HRT-a jer je poslovanje na navedenoj adresi privremeno obustavljeno, ali tuženi do današnjeg dana nije odjavio svoj pretplatnički odnos, za koji nije odlučno koristi li usluge, već je nužno da isti posjeduje ili ima u vlasništvu TV prijamnik. Osim toga, tuženi je pretplatnički odnos uredno prijavio, te se ističe da pretplatnički odnos traje od prijave do odjave, a tuženi pretplatnički odnos do danas nije odjavio. Slijedom navedenog, predlaže se održati na snazi platni nalog. Prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 4058210 prijavljen je prijamnik na adresi prijave/fakture za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT- u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 20.05.2000. godine na adresi prijave [adresa], Gradac. Tom je prilikom upravo tuženi predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tužena nije osobno dala kao i sve svoje podatke tužitelju, te je tuženik osobno potpisao prijavu. Prilikom prijave tuženik je prijavio posjedovanje TV prijamnika na adresi prijave o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa, slijedom čega obveze za 11. -12. mj. 2022. i 1.-6. mj. 2023. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao pretplatnički odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi i isti nije odjavio. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog, kako je to prethodno navedeno. Tužitelj dostavlja Izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporni dug u cijelosti i na vrijeme. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu, što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5504058210-202311-1. Prijedlog se odnosi na period pretplate 11-12. mj. 2022. i 1-6 mj. 2023. godine kada je tuženi pretplatnik i evidentiran je kao takav. Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu 62,31 EUR– te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku) sve uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na presudu. Tužitelj predlaže održati platni nalog na snazi, te predlaže sudu ostaviti na snazi platni nalog sadržaj u rješenju o ovrsi Ovrv-41111/2023 Općinskog suda u Makarskoj po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ, uz naknadu troškova postupka tužitelju kako je to precizno navedeno u podnesku.

11. Tužitelj je dokumentacijom priloženom uz ovršni prijedlog i uz podnesak od 19. studenog 2024. god. dokazao svoje tvrdnje da je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe, što je sud utvrdio i uvidom u priloženu prijavu prijamnika od 20. svibnja 2000. god. (list 33 spisa), iz koje je razvidno da je pod šifrom obveznika HRT pristojbe naveden caffe bar „Karaka“ Gradac, vlasnika ŠN.

12. Navedenu činjenicu ne osporava ni sam tuženik iz čijeg prigovora nedvojbeno proizlazi da je tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljem, navodeći da na adresi [adresa], ne koristi HRT uslugu od 11. listopada 2022. god. jer je napravio privremenu obustavu.

13. Uvidom u izvadak iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 35 spisa, utvrđeno je da je tuženik ŠN, vl. cafe bar „ [obrt]“, šifra obveznika 4058210, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], Gradac, u statusu aktivnog redovnog pretplatnika TV prijamnika od 20. svibnja 2000.

14. Iz salda konti kartice na ime tuženika od 28. listopada 2024. (list 37 spisa), i izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. studenog 2023. (list 13 spisa), proizlazi da dugovanje tuženika zbog neplaćenih RTV pristojbi iznosi ukupno 84,96 EUR (neplaćene pristojbe za studeni i prosinac 2022. , te za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023. – mjesečno po 10,62 EUR), a iz dokaza izvedenih tijekom postupak nije utvrđeno da je tuženik podmirio RTV pristojbe za utuženo razdoblje, a koju činjenicu nepodmirenja utuženog potraživanja tuženik niti ne spori.

15. Odredbom čl. 247. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO), propisano je da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

16. Ugovor je dvostrani pravni posao koji nastaje suglasnim očitovanjem volje najmanje dviju strane. Za sklapanje valjanog ugovora potrebni su slijedeći čimbenici: 1. Ugovorne strane, 2. izjava volje, 3. dopustiva i moguća činidba, te 4. oblik. Iz samog ugovornog odnosa proizlaze određena prava i obveze.

17. Na pravni odnos među ugovornim strankama u konkretnom slučaju su u primjeni odredbe Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne Novine br. 137/10, 76/12,78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, dalje: ZHRT), te Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinju odjave prijamnika br. 1-705/2021-50801 od 7. siječnja 2021.

18. Prema odredbi čl. 34. st.1. ZHRT-a svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i telefonski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizulalnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2. ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nje drugačije određeno, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to odlukom o načinu odjave.

19. Ocjenom dokaza izvedenih tijekom postupka, sud je nedvojbeno utvrdio osnovanost i visinu tuženog zahtjeva tužitelja.

20. Naime, tuženik ima obvezu plaćanja HRT pristojbe na temelju odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to odlukom o načinu odjave.

21. Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika broj 1. 75/2021-50801 koju je glavni ravnatelj HRT-a donio dana 7. siječnja 2021. (dalje u tekstu: Odluka), a koja je bila na snazi u utuženom razdoblju 2023., odredbom čl. 4 Odluke jasno je propisan postupak odjavljivanja RTV prijamnika, prema kojem vlasnik, odnosno korisnik RTV prijamnika – obveznik plaćanja pristojbe, odjavljuje prijamnik na način da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom, a zahtjev za odjavu obveze plaćanja pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen u ovoj Odluci i čini njen sastavni dio.

22. Tuženik na navedenu okolnost odjave obveze plaćanja mjesečne pristojbe sudu nije predočio nikakve dokaze u skladu s propisanim odredbama Zakona HRT–a i odredbama Odluke, pa stoga pozivanje tuženika da je njegova obveza plaćanja mjesečne obveze RTV pristojbe prestala danom odjave obrta tuženika, sud smatra neosnovan, jer tuženik o prestanku poslovanja obrta čiji je on vlasnik, a samim tim o odjavi obveze plaćanja mjesečne pristojbe nije izvijestio tužitelja na zakonom propisan način određen Zakonom o HRT-u i Odlukom tužitelja. Činjenica odjave obrta tuženika sama po sebi nije od značaja za odjavu obveze plaćanja ugovorene mjesečne RTV pristojbe, ukoliko korisnik o navedenom nije izvijestio tužitelja i izvršio odjavu obveze plaćanja pristojbe na način propisan Odlukom tužitelja.

23. Sud odluku o odlučnim činjenicama donosi na temelju dokaza, a ne na temelju navoda same stranke, u ovom slučaju tuženika, koji tijekom postupka sudu nije dostavio dokaze na kojima temelji svoje navode ili pobija navode i dokaze protivne strane.

24. Budući da tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, isti se i dalje vodi u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe.

25. Tuženik tijekom postupka nije osporio vjerodostojnost isprava dostavljenih od strane tužitelja, a koje su mu dostavljene na očitovanje, slijedom čega je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tuženik temeljem odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u u obvezi platiti pristojbu tužitelju, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021.

26. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, plani nalog je valjao održati na snazi u dijelu koji se odnosi na naplatu tražbine tužitelja u iznosu od ukupno 84,96 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku za svaki mjesečni iznos od po 10,62 EUR od dospijeća, pa do isplate kako je pobliže naznačeno u izreci ove presude u točci I.

27. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje.

28. Budući da je tuženik zakasnio s ispunjenjem obveze prema tužitelju, sud je primjenom odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tužitelju na dosuđeni iznos dugovanja dosudio zatraženu zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odučeno kao pod točkom I/ izreke presude.

29. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

30. Sukladno zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017.,koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih dojela županijskih sudova: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni troška teče do donošenje prvostupanjske presude“. Budući da se ovršni postupka po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku, pa o troškovima stanaka u oba postupak treba odlučiti jednom odlukom (sukladno sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-755/2020-2 od 25. kolovoza 2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž-32/2021-2 od 10. rujna 2021.), pa je stoga u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] posl.br. Ovrv-4111/2023 UPP/OS-Ovrv- 1010/2023 od 21. prosinca 2023., te je odlučeno kao pod točkom II/ izreke presude.

31. Sud je stoga priznao tužitelju trošak ovršnog postupka prema predmetnom rješenju o ovrsi koji se odnosi koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR i trošak javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 EUR (predujam naknade javnog bilježnika sa PDV 25% u iznosu od 12,50 EUR i ostatak naknade bilježnika sa PDV 25% u iznosu od 12,50 EUR), sukladno čl. 5. te čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne Novine br. 9/2021). Stoga, opravdani troškovi tužitelja nastali u ovršnom postupku iznose ukupno 62,31 EUR.

32. Vezano za trošak parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak na ime jednokratne nagrade sukladno Tbr. 7.t. 9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 138/23) u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za PDV 25% (25,00 EUR), što sveukupno iznosi 125,00 EUR.

33. Dakle, opravdani troškovi tužitelja koji su nastali u ovršnom postupku iznose 62,31 EUR, a troškovi parničnog postupka koji su bili nužni iznose ukupno 125,00 EUR što sveukupno iznosi 187,31 EUR, koliko je dužan tuženik naknaditi tužitelju, zajedno s zatraženim zateznim kamatama od dana presuđenja pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

U Makarskoj 22. siječnja 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.