REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj:Pp-15539/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/42685, nakon žurnog postupka, 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: GT, sin G, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 13. travnja 2024. u 01.33 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Vukomerečkom cestom u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 0,62 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-4/42685 izdala je dana 17. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako se smatra krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog zakona koji mu se stavlja na teret, te u cijelosti priznaje činjenične navode iz prekršajnog naloga. Moli sud da prilikom odluke o visini kazne uzme u obzir sljedeće olakotne okolnosti koje je nastavno izložio. Prvenstveno, moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, kao i žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Pored navedenog, moli sud da uzme u obzir i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje iz čega proizlazi da poštuje odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da ovaj prekršaj predstavlja izolirani eksces u njegovom dosadašnjem ponašanju koji sigurno neće ponoviti. Osim novčane kazne, pobijanim prekršajnim nalogom predložena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim, upravljanje motornim vozilom mu je svakodnevno potrebno radi obavljanja posla, te izvršavanja svakodnevnih obveza koje ima prema svojoj obitelji. Dakle, u slučaju oduzimanja vozačke dozvole bilo bi dovedeno u pitanje njegovo radno mjesto, a time i njegovo uzdržavanje i članova njegove obitelji koje uzdržava. Ovaj postupak mu je dovoljno upozorenje i u potpunosti ga odvraća od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja kojima ugrožava svoju sigurnosti i sigurnost drugih sudionika prometa. Slijedom svega iznesenog, moli sud da imajući u vidu sve olakotne okolnosti ublaži predloženu kaznu u najvećoj mogućoj mjeri, da ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru i oslobodi ga plaćanja troškova postupka.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 0,62 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. .6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku, GT, [adresa],
2.branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Barišić & Barišić d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 48,
3.tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/24-4/42685,
4.pismohrana, ovdje
