REPUBLIKA HRVATSKA Pp-2090/2024-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-2/18562 i urbrojem: 511-12-36-23-1 od 8. lipnja 2023., 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student poslovne ekonomije, 5 godina, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 8. lipnja 2023. u 01,11 sati u Splitu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matice Hrvatske od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Bruna Bušića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u istom smjeru,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa mu se na temelju istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 8. lipnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim i poriče počinjenje prekršaja. Točno je da je predmetne prigode, 8. lipnja 2023. upravljao je osobnim automobilom kolnikom Matice Hrvatske od istoka prema zapadu te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Bruna Bušića ušao je u raskrižje nastavljajući vožnju naprijed, ali za vrijeme žutog svjetla na semaforu.
4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok BR, policijski službenik Postaje prometne policije Split, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.
5.Svjedok BR u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja. 8. lipnja 2023. upravljajući službenim vozilom u Splitu kolnikom Ulice Bruna Bušića od smjera sjevera prema jugu, da je primijetio vozača osobnog automobila marke Volkswagen koji je upravljao kolnikom Ulice Matice Hrvatske od istoka prema zapadu, te prošao križanje s Ulicom Bruna Bušića za vrijeme crvenog svjetla na semaforu, nastavljajući vožnju ravno prema zapadu. Naveo je i da se sjeća da je okrivljenik, koji je vozio jako brzo, dolaskom pred raskrižje, ubrzao kretanje. Krenuo je za njim te ga zaustavio kod križanja Ulice Matice Hrvatske s kolnikom Ulice Slobode gdje ga je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu te mu utvrdio identitet. Također je naveo i da se sjeća kako ga je pitao zna li zašto ga je zaustavio, na što mu je i on sam rekao da zna i da je to radi prolaska na crveno svjetlo, tako da nije ni sporio prekršaj. U odnosu na iskaz ispitanog svjedoka BR, okrivljenik je naveo kako i dalje smatra da se radilo o žutom svjetlu, a ne crvenom.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9.U postupku je nesporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom Ulice Matice Hrvatske u Splitu od smjera istoka prema zapadu te da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Bruna Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforom, ušao u raskrižje i nastavio kretanje u istom smjeru. U postupku je sporno je li okrivljenik u raskrižje ušao za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu.
10.Sporna činjenica utvrđena je ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je svjedočio detaljno i okolnosno, navodeći kako je predmetne prigode, krećući se u službenom vozilu uočio vozilo kojim je upravljao okrivljenik, ulazeći istim u križanje s kolnikom Ulice Bruna Bušića za vrijeme crvenog svjetla na semaforu, te da okrivljenik, kada je zaustavljen kod križanja Ulice Matice Hrvatske s kolnikom Ulice Slobode, gdje mu je utvrđen identitet, nije ni sporio počinjenje prekršaja i znao je zašto je zaustavljen. Stoga je, na temelju iskaza svjedoka kao ovlaštene službene osobe koja nema razloga lažno teretiti ni lažno svjedočiti protiv okrivljenika, u postupku dokazano kako je okrivljenik predmetne prigode u raskrižje navedenih ulica ušao za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu te ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti.
11.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu bližem Zakonom propisanom minimumu 450,00 (četiristo pedeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
12.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
13.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu
14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
