REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3019/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-5/8650 od 31. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: ĆĐ, rođen: **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički komercijalist, zaposlen od unatrag 20 dana, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I."da bi 21. ožujka 2024. u 21,05 sati ispred kuće u [adresa] počinio psihičko nasilje spram majke RĐ (1964.) na način da bi ju vičući vrijeđao riječima: "kurvo", nakon čega bi se uputio prema ulaznim vratima kuće gdje se nalazila njegova majka, koja bi u tom trenutku zaključala ulazna vrata kuće, u koja bi okrivljenik udario nogom i ponovno vikao na majku vrijeđajući je riječima: "kurvo jedna, obolit ću te, nećeš više moći spavati", nakon čega bi se udaljio u nepoznatom pravcu, što bi kod njegove majke izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime bi počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji".
II. Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je ĆĐ zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je negirao učin prekršaja budući se navedene prigode nije nasilničko ponašao prema majci, to naprosto nije istina. Naime, nije joj vikao riječima: "Kurvo", niti je udario nogom u ulazna vrata kuće niti ponovno vikao na majku vrijeđajući je riječima: "kurvo jedna, obolit ću te, nećeš više moći spavati". Nakon što se probudio izašao je iz kuće, majka je vrijeđala njega, nije ni slušao što mu je govorila, samo se sjeća da je vikala da će mu zvati policiju, što je ponovila više puta. Inače oni svi stanuju u obiteljskoj kući, gužva je, ima ih previše, stanuje sa bratom i sestrom i majkom kao i ocem, međutim otac radi u Njemačkoj. Radi, živi svoj život, nije sa majkom u ikakovim odnosima, stanuje kod poslodavca EĐ gdje radi u Tajadur d.o.o. firmi u [adresa]. Imao je nekada problema sa Zakonom, međutim u posljednje vrijeme je uredan, ono što je počinio 19. ožujka 2024. to je priznao, međutim ovo nije istina što mu se sada stavlja na teret.
4.Nakon ispitivanja okrivljenika sud je rješenjem br. 33. Pp-3019/2024-4 od 31. ožujka 2024. odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenicom – žrtvom nasilja majkom okrivljenika RĐ, na teritoriju Republike Hrvatske na udaljenost manju od 100 metara, dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju u ovom postupku.
5.U dokaznom postupku izveden je osobni dokaz na način da je pozvana na ročište radi ispitivanja u svojstvu svjedokinje oštećenica RĐ.
6.Svjedokinja RĐ izjavila je da želi koristiti blagodat nesvjedočenja, obzirom na srodstvo s okrivljenikom, te nije svjedočila.
7.Ujedino je u dokaznom postupku pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o uhićenju, službena zabilješka Policijske postaje Sinj Klasa: 210-02/24-17/287 od 21. ožujka 2024. i 31. ožujka 2024., međutim kako sadržavaju izjave građana ĆĐ i RĐ, taj dio službene zabilješke je izdvojen iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz.
8.Temeljem provedenog postupka, sud je mišljenja da nije dokazano da se u ponašanju okrivljenika stječu obilježja prekršaja nasilja u obitelji pa ga je u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl.182.toč.3. PZ-a oslobodio od optužbe.
9.Okrivljenik je osporio navode optužnog prijedloga odnosno branio se da nije počinio psihičko nasilje spram svoje majke tvrdeći da je kritične prigode nije vrijeđao niti udario nogom u ulazna vrata kuće. Svjedokinja RĐ nije željela svjedočiti u ovom predmetu pa stoga sud nije mogao sa dovoljnom izvjesnošću i precizno ocijeniti jesu li kritične prigode ostvarena zakonska obilježja prekršaja iz čl.10.st.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno je li se okrivljenik inkriminirane prigode ponašao na način kako se to tereti. U spisu ne prileži zapisnik o ispitivanju oštećenika svjedokinje RĐ, već su policijski službenici sačinili samo službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa oštećenicom RĐ, te bi se zapisnik, koji bi bio valjano sastavljen sukladno Zakonu, u ovom postupku mogao koristiti kao dokaz.
10.Sud drži da su u ovom postupku pribavljeni svi raspoloživi dokazi i da glede svega navedenog u nedostatku dokaza na kojima bi se mogla temeljiti odluka o krivnji, valjalo je postupiti temeljem odredbe čl.182.toč.3. PZ-a, te sud nije izvodio dokaz ispitivanjem uređujućih policijskih službenika budući nisu nazočili događaju i njihov iskaz vezano za razgovor sa građanima u tom dijelu se ne bi mogao prihvatiti kao dokaz u postupku.
11.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenici, u spis.
