REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-12190/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PC, zastupane po branitelju Mladenu Gajski, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenica PC, oib [osobni identifikacijski broj], kći P i B, rođ. **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje prodavač, zaposlena "Borovo", Zagreb, s plaćom od 850,00 eura, obiteljske prilike: izvanbračna zajednica, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

1. što je dana 20. siječnja 2024. u 16,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom ZG2622-ID, kolnikom Ulice Koste Vojnovića u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 5, zaustavila je svoje vozilo i krenula s vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka na slobodno mjesto za parkiranje parkirališta sa istočne strane kolnika, a potom je krenula neopreznom vožnjom unaprijed u smjeru jugozapada izlazeći s jestan kojemu se prethodno zaustavila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju već parkiranih vozila, tom je prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog vozila ZG2880-JC, vl. BC, koji je bio propisno parkiran na označenom mjestu za parkiranje parkirališta sa istočne strane kolnika ispred kbr. 5, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

2. što je iste zgode nakon prometne nesreće sa osobnim vozilom ZG2622-ID, napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-4-31828 i urbrojem 511-19-44-24-1 izdala je dana 11.4.2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da djelomično priznaje prekršaje i osjeća se krivom. Predmetne zgode upravljala je osobnim vozilom kolnikom ulice Koste Vojnovića te se dolaskom do kbr. 5 zaustavila u namjeri parkiranja unaprijed, krenula je vožnjom unatrag, a potom unaprijed i kada je osjetila udarac mislila je da je udarila u snijeg. Nije bila svjesna da je došla u kontakt sa nekim drugim vozilom inače bi ostavila svoje podatke. Napomenula je da je 29.12.2023. već udarila u isti auto i ostavila je tada svoje podatke.

3. U postupku pročitan je Zapisnik o očevidu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, te je gledana skica mjesta događaja i fotoelaborat.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode prouzročila prometnu nesreću krećući se neoprezno vozilom u namjeri parkiranja, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike ili imovinu, pri čemu nije vodila računa o položaju već parkiranih vozila, pa je iz tog razloga prilikom kretanja u naprijed prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio parkiranog vozila. I sama okrivljenica je u svojoj obrani izjavila a je osjetila udarac, a uvidom u fotografije vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći vidljivo je da se oštećenja na oba vozila mogu dovesti u uzročno posljedičnu vezu, kako po visini, tako i po intenzitetu.

6. Nadalje, nedvojbeno je da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i svome vozilu. S obzirom na oštećenja koja su nastala na vozilima, okrivljenica je kao prosječni vozač mogla zaključiti da je došla u kontakt s drugim vozilom, a ne da je udarila u snijeg kao što je navela u svojoj obrani.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude, te joj je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenici kao olakotno dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, smatrajući da se može očekivati da okrivljenica i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenici, PC, [adresa]

2.branitelju, Mladen Gajski, Zrinjevac 17/II, Zagreb

3.tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije

4.pismohrana - ovdje