REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3145/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/24- 2/38192, nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RL, sin R i J, rođen **.**.1962. u mjestu Garevac, BiH, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što do 9. kolovoza 2024. u Zagrebu, nije nadležnom tijelu prijavio zračnu pušku STOEGER RX20 cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], oružje C kategorije, u roku od osam dana od dana nabave, odnosno 31. srpnja 2024.,
dakle, kao fizička osoba u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije C, čime je počinio prekršaj iz članka 27. stavka 2., kažnjivo po članku 72. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Privremeno oduzet predmet 1 (jedna) zračna puška STOEGER RX20 cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], ima se vratiti okrivljeniku RL, po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, pod brojem VI. Policijske postaje Zagreb donijela je 31. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 31. srpnja 2024. u trgovini Ritoša d.o.o. u Sesvetama kupio zračnu pušku STOEGER RX20 cal. 4,5 mm. izlazne brzine 305 m/s, tvorničkog broja [tvornički broj], koja je proizvedena 2024. u Italiji, ali ju je zaboravio u roku od osam dana od dana nabave prijaviti policiji, jer je u međuvremenu imao dvije svadbe oko kojih je bio angažiran, te je pušku nakon kupnje spremio u ormar i zaboravio na nju sve dok 31. kolovoza 2024. djelatnici policije nisu u mojoj kući tražili da im pokažem tu pušku. Pušku je nabavio iz razloga što živi u obiteljskoj kući koja se nalazi uz rub šume, te iz šume često dolaze razne divlje životinje, a kako u dvorištu ima domaće životinje, puška mu služi samo kako bi domaće životinje obranio od napada divljih životinja odnosno kako bi ih prestrašio i odvratio od namjere ulaska u dvorište. Puška je potpuno nova, nije uopće korištena od trenutka kada ju je kupio, te moli da sud cijeni prilikom donošenja odluke činjenicu da je član lovačkog društva, da zna rukovati zračnom puškom, da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan te je uzoran građanin i nije sklon agresivnom ponašanju odnosno remećenju javnog reda i mira, te kako mu je zračna puška potrebna zbog navedenih razloga, predlaže da mu se vrati budući je privremeno oduzeta i nalazi se u policijskoj postaji. Nije imao namjeru činjenja navedenog prekršaja, te s obzirom da do sada nije bio prekršajno osuđivan predlaže također da mu sud izrekne što blažu kaznu jer će ista postići svrhu prekršajne sankcije. Sudu predočava originalan račun iz kojeg je vidljivo vrijeme kupovine zračne puške.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01541845, izvješće o prodanom zračnom oružju trgovačkog društva Ritoša d.o.o. od 31. srpnja 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku, budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te opisao okolnosti počinjenja prekršaja, te naveo da nije imao namjeru izbjegavanja zakonske obveze prijavljivanja oružja C kategorije, već je to zaboravio učiniti.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 31. srpnja 2024. u trgovini Ritoša d.o.o. u Sesvetama kupio zračnu pušku STOEGER RX20 cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], ali ju nije u roku od osam dana od dana nabave prijavio nadležnom tijelu, a što proizlazi i iz računa za kupnju puške od 31. srpnja 2024., te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, te da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. U postupku sud nije utvrdio postojanje razloga navedenih u članku 76a. stavku 1. Prekršajnog zakona, odnosno postojanje opasnosti da će se privremeno oduzeto oružje uporabiti za počinjenje prekršaja, zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga pri tome vodeći računa o osobi okrivljenika, njegovim osobnim prilikama i sklonostima koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti, jer nije utvrđeno agresivno i ekscesno ponašanje okrivljenika te drugi poremećaji u ponašanju, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu. Okrivljenik unazad tri godine nije bio pravomoćno prekršajno ili kazneno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti kršenja javnog reda i mira ili zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti se vodio drugi prekršajni ili kazneni postupak za djela koja su u neposrednoj ili posrednoj vezi sa oružjem i streljivom, a također je i član lovačkog društva. Stoga sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere oduzimanja oružja u konkretnom slučaju bila nesrazmjerna težini prekršaja koji mu je stavljen na teret, što bi dovelo do povrede njegovog prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske, a kako sud nije utvrdio postojanje razloga za oduzimanje oružja radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili moralnih razloga, odlučeno je da se privremeno oduzet predmet naveden u izreci presude pod točkom III. ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku RL, [adresa],
2. Tužitelju Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
