P-1973/2021-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužiteljice KP, [adresa], **.**.1944. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ZOU Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća iz Šibenika, protiv tuženika ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po pun. Elen Kuvač, odvj. u Šibeniku, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave dana 18. prosinca 2024. uz sudjelovanje pun. tužitelja i pun. tuženika, na ročištu za objavu presude dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Dužan je tuženik ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužiteljici KP, [adresa], **.**.1944. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 2.928,72 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

-iznos od 196,95 eura od 15.07.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 194,85 eura od 15.08.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 195,76 eura od 15.09.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 196,66 eura od 15.10.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 196,60 eura od 15.11.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 195,89 eura od 15.12.2020. godine do konačne isplate

-iznos od 196,83 eura od 15.01.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 195,52 eura od 15.02.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 196,20 eura od 15.03.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 195,57 eura od 15.04.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 194,51 eura od 15.05.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 193,69 eura od 15.06.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 193,73 eura od 15.07.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 193,20 eura od 15.08.2021. godine do konačne isplate

-iznos od 192,76 eura od 15.09.2021. godine do konačne isplate

s time da kamata na svaki pojedinačni iznos teče od dospijeća do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl. 29. ZOO, sve rokom od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici KP, [adresa], **.**.1944. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnične troškove iznosu od 1.363,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl. 29. ZOO, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da su ona i tuženik bili u bračnoj životnoj zajednici od 24. travnja 2010.deo 15. svibnja 2018. kada je tuženik poradi obiteljskog nasilja prema tužiteljici odselio iz zajedničke nekretnine stranaka (formalno su stranke rastavljene 05. srpnja 2018. odlukom suda pod posl. br. R1 Ob-81/2018, a za vrijeme trajanja kojeg braka su isti temeljem bračne stečevine u suvlasništvo stekli nekretninu kat. oznake čest. br. 3098/1 K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je kupljena temeljem ugovora o namjenskom kreditu odobrenom od Zagrebačke banke d.d. pod. br. ugovora: 3220334137 od dana 9. kolovoza 2010. solemniziranog pod br. OV- 5919/10 dana 19. kolovoza 2010.od strane JB Nevenke Nakić iz [adresa]. Faktična životna zajednica stranaka da je prestala 15. svibnja 2018. kada je policija zbog izvršenog obiteljskog nasilja nad tužiteljicom tuženika odvela iz predmetne nekretnine te se tuženik nikada više nije vratio. Ujedno, iako je predmetna nekretnina nesporno suvlasništvo stranaka temeljem in concreto neoborive presumpcije bračne stečevine, a isti je i nesporno utvrđeno u postupku koji se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodio pod posl. br. P-1519/2020 tuženik nakon prestanka životne zajednice ne sudjeluje niti najmanjim dijelom u plaćanju svojih obveza po kreditu za predmetnu nekretninu niti bilo kakvih drugih obveza koje terete predmetnu nekretninu kao nesporno suvlasništvo stranaka na jednake dijelove te po ranijem tužbenom zahtjevu tužiteljice iz iste osnove, samo za drugo vremensko razdoblje, ovaj sud već donio pravomoćnu presudu pod posl. br. P-1849/2018. Ujedno, stranke su upisane kao suvlasnici na jednake dijelove na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel [adresa]. Naime, tužiteljica je od 15. srpnja 2020. do 15. rujna 2021. na ime plaćanja rata kredita uplatila ukupan iznos od 44.133,10 kuna i to: iznos od 393,90 EUR 15. srpnja 2020., iznos od 389,70 EUR 15. kolovoza 2020., iznos od 391,52 EUR 15. rujna 2020., iznos od 393,33 EUR 15. listopada 2020., iznos od 393,21 EUR 15. studenoga 2020., iznos od 391,78 EUR 15. prosinca 2020., iznos od 393,67 EUR 15. siječnja 2021., iznos od 391,04 EUR 15 veljače 2021., iznos od 392,40 EUR 15. ožujka 2021., iznos od 391,14 EUR 15. travnja 2021., iznos od 389,02 EUR 15. svibnja 2021., iznos od 387,38 EUR 15. lipnja 2021., iznos od 387,51 EUR 15. srpnja 2021., iznos od 386,41 EUR 15. kolovoza 2021., iznos od 385,52 EUR 15. rujna 2021. Tužiteljici od gore navedenih isplaćenih iznosa da pripada 1/2 ukupno isplaćenih iznosa budući da smatra da bi predmetna obveza predstavljala zajedničku obvezu stranaka na jednake dijelove. Slijedom navedenog, a kako je iz naprijed navedenog jasno da je izvršila plaćanja koja je tuženik po zakonu bio dužan platiti, ustraje u tužbenom zahtjevu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu protivi se u cijelosti tužbenom zahtjevu jer je u tijeku postupak diobe nekretnine pod posl. br. P Ob-74/2021.Tužiteljica da se protivila diobi u izvanparničnom postupku pa je tuženik trebao pokrenuti tužbu radi diobe. U gore navedenom sudskom postupku tužiteljica da je izjavila da je moguća jedino civilna dioba kojoj se tuženik ne protivi. U slučaju civilne diobe nekretnine, tada će se prvo vratiti kredit banci, a nakon toga bi tuženik izvršio povrat novčanih sredstava tužiteljici. To u pravnoj situaciji kad su pokrenute tužbe i ovrhe otežava realizaciju povrata novčanih sredstava, jer se gomilaju troškovi odvjetnika, taksi. Predlaže se da sud zastane s ovim sudskim postupkom do okončanja postupka pod posl.br. P Ob – 74/2021. Podredno ističe da je tužiteljica bez ikakve potrebe inicirale sudske postupke vraćanja dijela mjesečne rate kredita na ime bračne tečevine, iako nije bilo nikakvog pravnog osnova ,kao što je i navedeno u presudi Županijskog suda u Zagrebu pod posl.br. Gž- 2742/2020. No, kako bi zaštitio svoje interese tuženik je izvršio upis prava suvlasništva na spornoj kući za 1/2 dijela, te nakon izvršenog upisa traži diobu nekretnine, odnosno njezinu prodaju.

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom: pregled prometa po računu tužiteljice otvorenom kod Zagrebačke banke broj [broj bankovnog računa] (l.s. 51-93), potvrde o plaćanju (l.s. 8-22), te je izvršen uvid u spise ovog suda P- 1519/2020, P-1849/18, R1-97/2020.

3.1. Sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Ovo se poglavito odnosi na provođenje financijskog vještačenje obzirom sam matematički izračun među strankama nije sporan, te na saslušanje stranaka koji dokaz je prema čl.264.st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u nastavku teksta: ZPP) predviđen u slučaju kad nema drugih dokaza ili kad unatoč izvedenim drugim dokazima sud ustanovi da je to potrebno za utvrđivanje važnih činjenica, dok je ovdje sud na temelju izvedenih dokaza, utvrdio važne činjenice u ovoj pravnoj stvari.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. Predmet ovog postupka je obveznopravni zahtjev tužiteljice da joj tuženik kao bivši bračni drug isplati dio namirenog kredita za ½ dijela odnosno do podizanja tužbe otplaćenih obroka kredita jer se radi o zajedničkom dugu bivših bračnih drugova. Naime, tužiteljica temelji tužbeni zahtjev na činjenici da je za vrijeme trajanja bračne zajednice stečena nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je kupljena temeljem ugovora o namjenskom kreditu Zagrebačke banke broj ugovora 3220334137 od 9. kolovoza 2010., solemniziranog kod javnog bilježnika pod brojem Ov-5919/10 19. kolovoza 2010., kao i ugovora o namjenskom kreditu za refinanciranje obveze sa Zagrebačkom bankom podbroj ugovora 3223820201 od 9. lipnja 2011. solemniziranog kod javnog bilježnika pod brojem Ov-4685/11 15. lipnja 2011. Obzirom se radi o bračnoj stečevini potražuje s tog osnova ½ dijela isplaćenog kredita.

6.U ovoj pravnoj stvari nije sporno da su stranke bile u bračnoj životnoj zajednici od 24.travnja 2010. do 15.svibnja 2018. kao i da su formalno rastavljeni 05.srpnja 2018.godine, te za vrijeme trajanja braka temeljem Ugovora o namjenskom kreditu odobrenom od Zagrebačke banke d.d., broj :3220334137 od 09.kolovoza 2010.godine solemniziranog pod brojem OV-5919/10 dana 19.kolovoza 2010. godine od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], kupljena nekretnina katastarske oznake čest.br.3098/1- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, a kao vlasnik predmetne nekretnine upisana tužiteljica, udio 1/1, kao i da su stranke sklopile i Ugovor o namjenskom kreditu za refinanciranje obveza sa Zagrebačkom bankom d.d., broj :3223820201 od 09.lipnja 2011.godine ovjeren pod brojem OV-4685/11 dana 15.lipnja 2011. godine od strane javnog bilježnika Igora Lučev u [adresa].

7. Također, nije sporno da je od 15. srpnja 2020. do 15. rujna 2021. na ime plaćanja rata kredita, tužiteljica platila ukupan iznos od 22.066,55 kuna, a što slijedi i iz priloženih potvrda o uplatama kao i pregleda prometa po računu tužiteljice.

8. Sporno je među strankama da li tužiteljici pripada 1/2 ukupno isplaćenih iznosa jer tuženik smatra da za to nema pravne osnove, kao i obzirom na činjenicu da je u tijeku postupak diobe nekretnine.

9. Uvidom u spis ovog suda P-1519/2020 koji se vodio između tužitelja ĆP i tužene KP radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, utvrđeno je da je u istom donesena pravomoćna presuda na temelju priznanja kojom je utvrđeno da je tužitelj ĆP stekao valjani pravni osnov za upis prava suvlasništva za 1/2 dijela čest. br. 3098/1 zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te se ovlašćuje da izvrši upis na svoje ime za 1/2 dijela.

9.1. Uvidom u spis ovog suda br. P-1849/2018 utvrđeno je da se isti vodio između stranaka kao i u ovom predmetu po istoj pravnoj osnovi, ali za drugo vremensko razdoblje te je u istom donesena presuda od 30. travnja 2019. kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice, a koja presuda je potvrđena odlukom ŽS u Splitu br. Gž Ob- 510/2019 od 14. siječnja 2020.

9.2. Uvidom u spis R1-97/2020 utvrđeno je da se u izvanparničnom postupku radi diobe zajednice nekretnina predlagatelja ĆP i protustranke KP, obustavlja postupak, te se predlagatelj sa zahtjevom za razvrgnuće upućuje na parnični postupak.

10. Pojam bračne stečevine definira kao imovinu koji su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, čl.36. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ-a). Prema st. 3. istog članka bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine ako nisu drugačije ugovorili.

11. Kako iz spisa nepobitno proizlazi da se radi o nekretnini koja je stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice i bračni drugovi su suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drugačije ugovorili (stavak 3. članka 36. ObZ-a), te kako je utvrđeno da je tužiteljica za naprijed navedeno razdoblje (prije podnošenja tužbe) uplatila s naslova kredita iznos od 22.066,55 kuna to je tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa osnovan. Naime, tužiteljica tužbeni zahtjev temelji na činjenici da se radi o bračnoj stečevini i potražuje s tog osnova ½ dijela isplaćenog kredita, jer stranke se nisu drugačije dogovorile glede bračne stečevine, pa stoga ista ima pravo na isplatu utuženog iznosa – članak 21. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

12. Također u odnosu na navode tuženika da je u tijeku postupak diobe i da treba zastati s ovim postupkom, valja istaknuti da su isti neosnovani, budući je predmet ovog postupka obveznopravni zahtjev tužiteljice prema tuženiku da isplati dio namirenog kredita za 1/2 dijela, te postupak diobe nekretnine u suvlasništvu ni na koji način ne utječe na ovaj postupak.

13. Obzirom je tužbeni zahtjev osnovan na iznos glavnice dosuđena je i zatezna kamata po stopi koja je određena na temelju čl.29.st.2. ZOO.

14. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.1 i čl.155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22)., te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 7. 1.), zastupanje na ročištima od 21. listopada 2022. i 18. prosinca 2024. u iznosima od po 250,00 EUR (Tbr. 9. 1.), za sastav podnesaka od 03. rujna 2022. i 17. prosinca 2024. iznos od po 250,00 EUR ( Tbr. 8.1.), u koje iznose je uključen i PDV od 25%, čemu valja pribrojiti i pristojbu za tužbu u iznosu od 37,87 EUR i presudu 75,74 EUR, što ukupno iznosi 1.363,61 EUR. Odbijen je zahtjev za naknadom troška za ostale podneske i pristup ročištu za objavu presude jer isti nisu bili nužni za vođenje ovog postupka.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 22. siječnja 2025.

SUDAC:

Jadranka Longin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku.