Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 154/2025-2

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/48393, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 1. studenog 2024., izvan žurnog postupka, na temelju članka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu PZ-a, 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 49. stavka 4. istog Zakona kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te mu je određena i naknada troškova u iznosu od 13,27 eura. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u odnosu na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru navodeći kako ne spori počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret okolnosno opisujući kako je do počina djela došlo, te moli sud da mu se ublaži izrečena novčana kazna te ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da je dugogodišnji uzorni vozač sa minimalnim primanjima napominjući da dijete koje ima autoimunu bolest često mora voziti na terapije.

3. Sud smatra prigovor okrivljenika osnovanim.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 49. stavka 4. ZSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura.

5. Međutim, ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po istovrsnom prekršaju, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, to je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a imajući u vidu da okrivljenik ne izbjegava prekršajnu odgovornost za počinjeno djelo, da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te uzimajući u obzir materijalne prilike na koje se poziva u prigovoru, to mu je Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.

6. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi i paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

8. Na temelju iznesenog, Sud je sukladno članku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.

U Splitu, 22. siječnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.