REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6585/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika GM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 42. Pp-880/2022-5, od 17. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) U povodu žalbe okrivljenika GM, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a, u koju se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju, od 4. travnja 2022. u 22,43 sati do 5. travnja 2022. u 10,43 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), te ostaje za platiti 1.240,36 EUR-a (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi), koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GM i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik IM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a , u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik IM i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik proveo u zadržavanju po policiji, a koju je bio obvezan platiti u 6 mjesečnih obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istom presudom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, kako se razabire zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog, jer da mu je prilikom kontrole izmjereno 1,40 g/kg, a ne 1,55 g/kg, a da je u zadržavanju ostao na vlastito inzistiranje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, izreći novčanu kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika.
6. Neosnovano žalitelj prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, jer je prvostupanjski sud imajući u vidu obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja iznijevši da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu pri koncentraciji alkohola od 1,55 g/kg, kao i provedene materijalne dokaze, prije svega uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, imao dovoljno osnove za odluku o krivnji.
Svoju odluku prvostupanjski je su obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a na činjenično stanje pravilno je primijenjeno i materijalno pravo.
7. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
8. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, koja je sada smanjena po službenoj dužnosti radi primjene povoljnijeg propisa. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji u izdahu od 1,55 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i imovinu
Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a prvostupanjski je sud omogućio okrivljeniku plaćanje iste u obrocima.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
