REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3643/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika LD, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od 22. ožujka 2024. godine, broj: 9 Pp-1652/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika LD kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik LD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik LD proglašen je krivim zbog prekršaja članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja - uvjetnom osudom.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 EUR-a u roku od 15 dana od primitka presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, jer mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i egzistencije.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti pobijanu presudu i smanjiti izrečenu zaštitnu mjeru.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavaka 1. točki 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o izrečenim sankcijama, ovaj Sud smatra da je izrečena uvjetna kazna zatvora odmjerena u primjerenom trajanju i s primjerenim rokom kušnje obzirom na težinu prekršaja, opasnost djela i ostale okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne. Prvostupanjski je Sud imao u vidu relevantne olakotne okolnosti, te je svoju odluku o sankciji obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom kritične zgode pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,08 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, za koji je sada Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju također u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom uvjetnom kaznom zatvora s rokom kušnje od 6 mjeseci, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u izrečenom trajanju, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

Vijeće ovog Suda dakle zaključuje da će se upravo primijenjenim prekršajnim sankcijama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će ta sankcije utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje i suzdrži se od činjenja prometnih prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda, primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.