REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13011/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl.131.st.2. Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-15/576, od dana 10.10.2024. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 22.1.2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 22.1.2025, godine, javno je objavio i
presudio je
Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine, vlasnik subjekta [obrt], obrt za trgovinu i prijevoz, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika],
k r i v j e
što je dana 19. travnja 2024. g. provedenim nadzorom kod subjekta [obrt], obrt za trgovinu i prijevoz, vl. JF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], MBO [matični broj osiguranika], na lokaciji u Zagrebu, tržnica Trešnjevka, Trešnjevački trg 2, u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH-a, s propisanim tržišnim standardima gdje je navedeni subjekt stavio u promet razno voće i povrće, a da u gore navedenom mjestu i vremenu nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, elektroničku bazu podataka trgovaca u smislu čl. 10. Provedbene uredbe Komisije (EU) br 543/2011 koje uspostavlja i vodi ministarstvo poljoprivrede, a u koji se upisuju sve pravne i fizičke osobe koje obavljaju trgovinu voćem i povrćem, za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s Odredbama Uredbe (EU) br 1308/2013 i njezinih provedbenih propisa,
naime, čl. 4 st. 2. Pravilnika o upisu u Upisnik trgovaca voćem i povrćem propisano je da u Upisniku trgovaca voćem i povrćem moraju biti upisani svi trgovci koji kupuju, prodaju, uvoze i izvoze voće i povrće iz Priloga I. Dio IX (voće i povrće), Dio X.i Dio XI Uredbe (EU) br 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća, a člankom 2 Zakona o poljoprivedi između ostalih je uređena i provedba Uredbe (EU) br 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage Uredbi Vijeća (EEZ) br 922/72, (EEZ) br 234/79, (EZ) br 1037/2001 i (EZ) br 1234/2007, a gore utvrđeno protivno je odredbama čl. 131 st. 2. Zakona o poljoprivredi u svezi sa čl. 4. st. 2. Pravilnika o upisu u Upisnik trgovaca voćem i povrćem.
čime je počinio prekršaj iz čl. 131.st.2. Zakona o poljoprivredi, u svezi sa čl.74 i čl.75.st.1. podstavak (b) Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezinih provedbenih propisa, a u svezi sa čl.4.st.2. Pravilnika o upisu u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, kažnjiv po čl. 172.b. st.1.t.10. i st.3. Zakona o poljoprivredi,
pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljeniku je u tijeku postupka pružena mogućnost da iznese svoju obranu, ali on pozive suda nije preuzimao, pa je sud poziv okrivljeniku za ročište dana 22.1.2025. godine istaknuo i na oglasnoj ploči suda, te je okrivljenik na ovaj način, u skladu sa Zakonom, uredno obaviješten o terminu održavanja ročišta.
Na ročištu je pročitan zapisnik o saslušanju svjedokinje ŽF, inspektorice Državnog inspektorata, koja je iskazala da je dana 19. travnja 2024. godine, kao viša poljoprivredna inspektorica, provela nadzor nas subjektom Moja kumica, a radi se o obrtu za trgovinu i prijevoz, u vlasništvu okrivljenika. Navedene zgode je postupala u odnosu na ovaj obrt, na tržnici Trešnjevka , u Zagrebu i sjeća se da se radilo o predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH-as. S propisanim tržišnim standardima. Tada je utvrdila da je okrivljenik kao vlasnik obrta na navedenom mjestu, stavio u promet razno voće i povrće, ali u to vrijeme nije bio upisan u upisnik trgovaca voćem i povrćem, a koji uvjet u svakom slučaju mora ispuniti da bi smio prodavati ovo voće i povrće, bez obzira što ima registrirani obrt. Ona je tada okrivljeniku izdala usmeno rješenje da ne smije obavljati promet tim proizvodima dok se ne upiše u navedeni upisnik i ima saznanja da je okrivljenik potom to učinio, odnosno podnio je zahtjev nadležnom Ministarstvu i čim se to dogodi smatraju da je postupio po usmenom rješenju.
U postupku je sud pročitao dokaze koji prileže spisu i to Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. travnja 2024. godine, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Razmotrivši navode iz optužbe, iskaz saslušane svjedokinje kao i sadržaj dokumentacije pročitane u postupku, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Svoju vjeru sud je u cijelosti poklonio iskazu saslušane svjedokinje, inspektorice državnog inspektorata, koja je u postupku iskazivala precizno i uvjerljivo, potvrđujući svojim iskazom u cijelosti navode iz optužbe. Iskaz saslušane svjedokinje potvrđen je i sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana.
Sud je okrivljeniku primijenio čl.37. Prekršajnog zakona, te mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ova djelo prekršaja, smatrajući da postoje posebno izražene olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, odnosno dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika u prekršajnom postupku, kao i činjenica da je okrivljenik u međuvremenu podnio zahtjev nadležnom Ministarstvu za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, te je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenica je oslobođena obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 22.1.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: HF, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,
3. pismohrana-ovdje
