REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10733/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe MARC TRADE d.o.o. zastupane po branitelju FI, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-06/504, ur.br: 251-10- 72-4/008-24-2 od 11. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
okr. pravna osoba MARC TRADE d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 3036317765, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 10. srpnja 2024. u 8:35 sati u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], ko [katastarska općina] postavila otvorenu terasu (stolove, stolice, suncobrane i drugu opremu koja se koristi za potrebe iste) ugostiteljskog objekta PIF, u njenom vlasništvu, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
dakle, što je kao pravna osoba postavila otvorenu terasu bez rješenja,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu,
pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba u cijelosti
o s l o b a đ a o d k a z n e
za opisano djelo prekršaja
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 eura (petnaesteura), putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljene pravne osobe dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U provedenom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljene pravne osobe, te u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljena pravna osoba nije ranije prekršajno kažnjavana za isto djelo prekršaja.
4. Predstavnik okrivljene pravne osobe u pisanoj obrani navodi da je društvo Marc trade d.o.o. postalo vlasnik ugostiteljskog objekta PIF te je stavilo zahtjev gradskom upravnom tijelu za najam terase za potrebe ugostiteljskog objekta PIF na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Napominje se da je zadnjih skoro 30 godina ista terasa u najmu za potrebe ugostiteljskog objekta PIF, samo je predmetnom ugostiteljskom objektu društvo Marc trade d.o.o. novi vlasnik. S danom stavljanja zahtjeva za najam predmetne terase bilo je nužno otkazati dotadašnji ugovor o najmu predmetne terase koji je s Gradom Zagrebom imalo društvo Dinamični sport j.d.o.o. koje društvo je do tada bilo vlasnik ugostiteljskog objekta PIF. Dakle, ugostiteljski objekt PIF (kojem se promijenio vlasnik) je nastavio koristiti terasu koju koristi zadnjih 30 godina za vrijeme dok je upravno tijelo Grada Zagreba donosilo rješenje o najmu odnosno korištenju predmetne terase u korist novog vlasnika ugostiteljskog objekta PIF. Do predmetnog prekršaja nije došlo s namjerom da okrivljeno društvo postupa protivno Odluci već je do istog došlo jer upravno tijelo koje donosi rješenje niti jednim propisom ne predviđa slučaj promjene korisnika terase u situaciji da se promijeni vlasnik ugostiteljskog objekta koji već koristi terasu, a da pritom niti jedan od uvjeta i načina korištenja nije promijenjen.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvod iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je TI jedini direktor društva koje zastupa samostalno i pojedinačno. Zatim je pročitano se Rješenja Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektora za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjela za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjeka za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti klasa: UP/I 335-02/24-004/395 i urbroj: 251-06-11-2/009-24-3 od 2. srpnja 2024. kojim se ukida Rješenje istog tijela o nastavku obavljanja ugostiteljske djelatnosti i Rješenje o utvrđenim minimalnim uvjetima za obavljanje usluživanja gostiju na otvorenom izdano ugostitelju Dinamičan sport j.d.o.o. u ugostiteljskom objektu caffe baru PIF u Zagrebu, Ulica Petra Preradovića 4 s danom 6. svibnja 2024. Zatim je pročitano Rješenja Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektora za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjela za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjeka za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti klasa: UP/I 335-02/24-004/394 i urbroj: 251-06-11-2/008-24-4 od 3. srpnja 2024. kojim se ugostitelju trgovačkom društvu Marc trade d.o.o. utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu caffe baru Pif. Nakon toga je pročitano Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju grada, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I 363-02/24-030/326 i urbroj: 251-10-31-1/004-24-6 od 17. rujna 2024. kojim se okrivljenoj pravnoj osobi odobrava postavljanje stolova, stolaca, ograde i suncobrana na površinu javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta caffe bara Pif u [adresa] , na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase od 25. kolovoza 2024. do 31. prosinca 2024. Zatim je pročitan Zaključak Povjerenstva za davanje površina javne namjene u zakup klasa: 363-02/24-14/790 i urbroj: 251-01-12-
-24-2 od 30. srpnja 2024. kojim se okrivljenoj pravnoj osobi dodjeljuje neposredno na privremeno korištenje lokacija u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Pif na vrijeme od 25. kolovoza 2024. do 31. prosinca 2024.. Nakon toga je pročitan Zapisnik od 10. srpnja 2024. u kojem je konstatirano da je okrivljena pravna osoba postavila stolove, stolice, suncobrane i ostalu opremu koja se koristi za potrebe otvorene terase bez rješenja gradskog tijela uprave nadležnog za komunalne poslove. Potom su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljiva postavljena otvorena terasa u [adresa].
6. Na temelju obrane okrivljene pravne osobe i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu jer su jer su na površinu javne namjene postavili ljetnu terasu, bez prethodno ishođenog rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Odgovornost okrivljene pravne osobe za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz njezine obrane jer ona priznaje sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja odnosno činjenicu da je postavila ljetnu terasu bez prethodno ishođenog rješenja te proizlazi iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji obranu okrivljene potvrđuju i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljene ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Obrana okrivljene da je samo nastavlja koristiti terasu koja se koristi zadnjih 30 godina za vrijeme dok je upravno tijelo Grada Zagreba donosilo rješenje o najmu odnosno korištenju predmetne terase u korist novog vlasnika ugostiteljskog objekta Pif nije od utjecaja na postojanje djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret niti je od utjecaja na postojanje njezine prekršajne odgovornosti jer bez propisanog rješenja terasu nije smjela niti koristiti.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Odlukom o komunalnom redu, već ju je uz primjenu čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da do sada nije kažnjavana za isto djelo prekršaja a naročito činjenici da je naknadno propisano rješenje ishodila, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovaj način.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. I-okr.: MARC TRADE d.o.o., [adresa]
2. Branitelju: FI, [adresa]
3. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrani
