Poslovni broj: P-1677/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Domagoju Varjačiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest.br. 357, u naravi vrt, površine 392 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prijenosa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženice.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina oznake čest. br. 357, u naravi vrt, površine 392 m², uknjiženog prava vlasništva u korist tuženice, za cijelo. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine iz toč.1. tužbe, za cijelo. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja maslinik kojeg održava i obrađuje tužitelj. Nekretnina je sa svih strana ograđena žicom koja je postavljena i razvučena na željeznim stupovima. Ranije se predmetna nekretnina, od strane prednika tužitelja, koristila kao vrt u kojem se sadilo žito i povrtlarske kulture. Tužitelj je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg ja zaključio sa svojom strinom EZ **.**.2008., a koji je ugovor potvrđen istog od strane Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R2-847/08. Primateljica uzdržavanja EZ je preminula **.**.2014. EZ je vlasništvo predmetne nekretnine stekla od svog supruga, a strica tužitelja, GZ. GZ je pak vlasništvo predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o diobi kojeg je 01. veljače 1970.g. zaključio sa svojim bratom UZ, na kojem ugovor je potpis stranaka potvrđen 02. veljače 1970.g. od strane Općinskog suda u Zadru. Predmetnim ugovorom su braća GZ i RZ izvršili diobu nekretnina koje su naslijedili iza smrti oca CZ, i to na način da je nekretnina koja je predmetom ove tužbe, a koja je u predmetnom ugovoru opisno navedena kao „Dugaća“ pripala u isključivi posjed i vlasništvo GZ. CZ je vlasništvo predmetne nekretnine stekao kupnjom od ČZ pok. S, a koja se kupoprodaja odvila pred više od 70 godina. ČZ pok. S je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svojih pravnih prednika jer se radi o nekretnini koja je bila u posjedu obitelji ČZ od davnina. Niti tužitelj osobno, od kad je on stupio u posjed predmetne nekretnine, a niti njegove prednike, strinu EZ, strica GZ, djeda CZ i ostale prednike, nitko nikad nije ometao niti je osporavao posjed i vlasništvo predmetne nekretnine, te se tužitelj što osobno, a što po svojim pravnim prednicima, nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu iste, može se reći od pamtivijeka, a što mogu posvjedočiti i svi stanovnici [adresa]. Kako je rečeno, predmetna nekretnina u naravi predstavlja maslinik sa 12 stabala maslina koje je posadio tužitelj osobno (i to za života pok. EZ uz njezinu dozvolu) još 1997. godine te se od tada iste obrađuju. Budući da vlasnički upis na predmetnoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju i postoji potreba da se potonje uskladi adekvatnim upisom u zemljišnoj knjizi, tužitelj predlaže da Naslovni sud donese presudu.

2. Punomoćnik tuženika je na pripremnom ročištu dana 22. siječnja 2025. priznao tužbeni zahtjev tužitelja te je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.

Zadar, 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar