REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-17090/2024-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/34290 od 15. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin

Ć i K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa],

SSS, turistički komercijalist, zaposlen, mj. primanja 800,00 eura, lošeg imovnog stanja,

oženjen,  otac  jednog  djeteta,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 15. prosinca 2024. u 09:50 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na četvrtom katu stambene zgrade u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija 1,75 g/kg alkohola u organizmu) vrijeđao svoju suprugu KI riječima „Kurvetino, štraco, sami bi se jebavala, jebem ti majku“, istovremeno razbijajući inventar u stanu i bacajući odjeću kroz prozor spavaće sobe, čime je kod imenovane prouzrokovao uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, 2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) neovlašteno posjedovao plastičnu vrećicu sa sadržajem droge marihuane ukupne mase 0,7 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),

dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,

čime je pod točkom 1) počinio opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju I Policijske postaje Split do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda kao dva dana zatvora; tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana.

Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jednu) godinu te se navedena kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

U ODGOVARAJUĆOJ USTANOVI

koja mjera ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najviše 9 (devet) mjeseci.

Na temelju članka 64. stavka 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će u protivnom biti kažnjen za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje od 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Izrečena zaštitna mjera ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

droge marihuane mase 0,70 grama

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 15. prosinca 2024. protiv okrivljenog ĆI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane I Policijske postaje Split. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je 14. prosinca 2024. njegovoj supruzi A bio rođendan koji su zajedno proslavili te je on tom prilikom popio veću količinu alkohola. Idućega jutra da je došlo do svađe između njega i J, kojom prilikom mu je ona nešto grubo odbrusila na što je on nogom udario u ladicu ormarića u spavaćoj sobi. Na to da ga je KI udarila otvorenim dlanom po licu te ga nastavila udarati rukama, a on se nije opirao ni branio. Kako je bio u alkoholiziranom stanju, da ga je me uzrujalo pa je stao gurati i udarati namještaj po sobi. Istaknuo je kako dopušta mogućnost da je za to vrijeme A uputio neke neprimjerene riječi, pa i one navedene u optužnom aktu. Naglasio je kako mu je jako žao zbog svog ponašanja, da supruga i on inače imaju dobar odnos, imaju devetomjesečnog sina koji se u vrijeme kada se ovaj događaj odvio nalazio na čuvanju kod moje majke u [adresa]. Dodao je da je spreman popraviti svu štetu koja je nastala i moli sud da mu ne izrekne zatvorsku kaznu jer ima malo dijete i želio bi provesti Božić s njim i suprugom. Što se tiče sporne droge koja je pronađena u stanu, ne spori da se ona nalazila u stanu koji koriste supruga i on, a istu su prethodno konzumirali za vrijeme slavlja. Tu drogu da je donio njegov prijatelj koji je u međuvremenu otišao kući i ostavio je kako bi je nastaviti konzumirati, drugim riječima ne spori posjedovanje spomenute droge. Istaknuo je kako nije ovisnik o narkoticima, a povremeno vikendom zna konzumirati marihuanu.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01609180 i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik dvaput osuđivan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jednom zbog prekršaja iza članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog više različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split br. 01609180 vidljivo je kako je 15. prosinca 2024. od okrivljenog ĆI oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije karakteristične za drogu marihuanu ukupne mase 0,7 grama.

3.2. Iz službene bilješke o preliminarnom ispitivanju metodama „MMC International Cannabis Test“ proizlazi kako je oduzeta zelena biljna materija upravo droga marihuana.

3.3. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu I Policijske postaje Split od 15. prosinca 2024. proizlazi kako je okrivljeniku toga dana u 09:55 sati mjernim uređajem izmjerena koncentracija alkohola od 1,85 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,75 g/kg.

4. Nakon ovako provedenog postupka; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni ĆI počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

6. Dakle, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima. To se prije svega odnosi na citiranu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, iz koje je vidljivo da je sporna zelena biljna materija pronađena upravo kod okrivljenika, kao i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju, iz koje je vidljivo da je inkriminirana materija droga marihuana. Utvrđena koncentracija alkohola u organizmu pak proizlazi iz zapisnika o ispitivanju I Policijske postaje Split, a osim toga sam okrivljenik je istaknuo kako je spornoga dan popio veću količinu alkohola.

7. Prilikom izricanja odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, a kao otegotnu njegovu višestruku osuđivanost zbog različitih prekršaja koja upućuje kako je riječ o osobi čije ponašanje nije usklađeno s pravnim poretkom. No, kako okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz domene nasilja u obitelji, sud mu nije izrekao predloženu zatvorsku kaznu, već se odlučio na uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, s maksimalnim rokom provjeravanja. Na ovaj način će se prema mišljenju suda ostvariti određena kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti te adekvatno postići svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije.

7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je ukupno vrijeme za koje je vrijeme bio lišen slobode uračunao u uvjetnu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

8. Nadalje, Sud je na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u odgovarajućoj ustanovi iz stavka 4. navedenog članka. Naime, kod činjenice da je okrivljenik prethodno već dva puta pravomoćno osuđivan zbog posjedovanja droge; razumno je za pretpostaviti kako je riječ u najmanju ruku o povremenom uzimatelju droge. Osim toga, sam okrivljenik je istaknuo da redovito konzumira marihuanu. Predmetna mjera također ima za cilj ostvariti kontrolu okrivljenikovog ponašanja i štetnih navika, jer je konzumiranje droge očigledno jedan od uzroka njegovih protupravnih postupaka. Na taj način će se prema mišljenju suda reducirati opasnost od ponavljanja prekršaja.

8.1. Okrivljeniku je pritom u izreci presude skrenuta pozornost na odredbu 64. stavka 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odnosno, kako će mu se, ukoliko ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, izreći novčana kazna u iznosu koji ne može biti manji od 3.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

9. Sud je trajno oduzeo privremeno oduzetu drogu, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.

Split, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

- žrtvi (po pravomoćnosti)