REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2062/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi osobno i kao slijednici RM, tuženici pod 1,3 i 4 zastupani po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenje i uknjižba prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u odnosu na tuženike suvlasnici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 450 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, odnosno svaki ponaosob za 1/2 dijela, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelji pod 1. i pod 2., temeljem ove presude, uknjiže kao suvlasnici na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 450 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, odnosno svaki ponaosob za 1/2 dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika od pod 1. do pod 4. i njihovog pravnog prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi tvrde da su suvlasnici i suposjednici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 450 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, odnosno svaki ponaosob za 1/2 dijela. Tužitelji su gore opisanu nekretninu nastalu od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u označenoj površini kupili od tuženikovih pravnih prednika sada pok. ŠM i ŠM HM o čemu je sačinjen Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 11. listopada 2000.g., ovjeren kod javnog bilježnika u [adresa] mr.sc. Davora Miškovića istog dana pod br.OV-5243/2000 i na koji promet nekretnina je uredno plaćen porez. Na temelju citiranog pravnog posla tužitelji su kod DGU Zadar izvršili upis promjene posjednika u katastru te su upisani suposjednicima u PL 3942 za k. o. [katastarska općina]. U vrijeme kupnje upisani suvlasnici su bili upravo prodavatelji a što je razvidno iz zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] od 11. listopada 2000. godine. Matična nekretnina je još 2001. godine parcelirana na zahtjev tužitelja pod 2. o čemu je doneseno Rješenje područnog ureda za katastar Zadar klasa: UP/I-932- 07/01-16/00284;URBROJ: 541- 14-01-/56-01-7 od 14. 05.2001.g. Tužitelji se od kupnje nalaze u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine koju su djelomično ogradili. Tuženici su pravni slijednici prodavatelja pok. ŠM i HM, a s obzirom da nitko ne može prenijeti više prava nego ih sam ima, jer je predmetna nekretnina prodana tuženicima prije više od dva desetljeća to tuženici ne polažu nikakva vlasnička niti posjedovna prava na predmetnu nekretninu. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju pa tužitelji predlažu da taj sud nakon što provede sve predložene dokaze po provedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev.
2.Tuženik pod 2 je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ovog tuženika.
3.U podnesku od 15.05.2024.godine punomoćnik tuženika pod 1,3, i 4 je naveo da tuženici priznaju tužbeni zahtjev u predmetu po poslovnim brojem P-2062/2023.
4.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 22. siječnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužiteljima pod 1 i 2 po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 3 i 4 po punomoćniku
3.Tuženiku pod 2 po odvjetnici Ani Bukulin kao osobi za sudsku dostavu pismena 4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
