REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2079/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Brčiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, Kralja P.Svačića 2/1, protiv tuženika 1. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VUU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. V D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. Z B, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. U Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. UU S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ZU [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],12. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da se da je tužitelj VU, [osobni identifikacijski broj], za cijelo stekao valjanu pravnu osnovu za upis vlasništva nekretnine kč. br. [katastarska čestica], površine 543m2, kč. br. [katastarska čestica], površine 347m2, kč. br. [katastarska čestica], površine 13m2, sve u k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i dozvoliti da se tužitelj temeljem ove presude u roku od 15 dana nakon njene pravomoćnosti uknjiži vlasnikom predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je u samostalnom faktičnom vlasništvu i posjedu nekretnine kč. br. [katastarska čestica],površine 543m2, kč. br. [katastarska čestica], površine 347m2, kč. br. [katastarska čestica], površine 13m2, sve u k. o. [katastarska općina], a koje su formirane prijavnim listom sastavljen u srpnju 2022.g. od strane ovlaštenog geometra NU koji je izrađen u skladu sa Geodetskim snimkom postojećeg stanja od svibnja 2016.godine izrađenog od strane ovlaštenog geometra Geodomus geodeta DUU u kojem se navode tadašnji osnovni brojevi predmetne nekretnine. Tužitelj da je predmetne nekretnine stekao Ugovorom o kupoprodaji nekretnine br. 14/16- M od 06.05.2016.g. kupivši od tuženika ad 14. Općine Sukošan, ali kako su tada i druge osobe na istom natječaju kupovale susjedne nekretnine, to stoga da su se svi kupci uknjižili u suvlasničkim dijelovima kupljenih nekretnina i to na tadašnjim osnovnim parcelama jer tada još nije bila obavljena parcelacija od strane geometara (obavljena je parcelacija tek 2022. kako da se uvodno navodi) da bi potom prilikom parceliranja kupci sklapali Anekse ugovora što je učinio i tužitelj sklopivši Aneks Ugovorom o kupoprodaji nekretnine br.14/16-M od 06.03.2024.g. koji Aneksi nisu provedivi u zemljišnim knjigama radi čega da tužitelj to čini tom formalnom tužbom. U zemljišnim knjigama su vlasnicima na predmetnoj nekretnini upisani tuženici te da tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno sa stvarnim faktičkim stanjem, radi čega da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 i 14 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 22. siječnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 Eur-a
2.Tuženicima pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, i 14
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
