REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4806/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MF, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/1280, UR.BROJ: 511-18-15-22-1 od 27. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 26. siječnja 2022. oko 05:45 sati na raskrižju ŽC-6040 i ŽC-6042, u Zemuniku Donjem, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Felicia" registracijske oznake O i kretao se ŽC-6042 (sporednom cestom) iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te je dolaskom do navedenog raskrižja prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednju stranu njegovog automobila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OF (1978), a kretala se ŽC-6040, cestom s prednošću prolaska, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te je u trenutku prometne nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, koji automobil je nakon udara odbačen u smjeru zapada gdje zadnjim lijevim dijelom udara u prometni znak "Ploča za označavanje zavoja na cesti", vlasništvo Ceste zadarske županije, koji oštećuje u cijelosti, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili MF i OF,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 2.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 EUR (šestopedeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 27. siječnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 14. ožujka 2024., koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nepoznat". Sud je ponovo pozvao okrivljenika na ročište zakazano za 20. svibnja 2024., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nepoznat". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za ročište zakazano za 26. lipnja 2024. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište održano 26. lipnja 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju OF (list spisa 27), pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 16, 17), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 23-24) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 30-31) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 25).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

8. Svjedokinja OF je u svom iskazu navela da je 05:30 sati iz Bibinja krenula u Zemunik Donji na posao i vozila se glavnom cestom kada je u jednom trenutku opazila kako sa sporedne ceste nailazi vozilo koje se nije zaustavljalo, iako je bio postavljen znak "STOP", već je tako bez kočenja ušao u njezinu prometnu traku odnosno ispred nje na glavnu cestu. Pokušala ga je izbjeći, ali nije uspjela i tako je došlo do prometne nesreće. Od udarca se njezino vozilo odbacilo i udarila je u prometni znak koji se nalazio u blizini. Sjeća se da je taj gospodin izašao iz vozila i stao sa strane zapaliti cigaretu, a misli čak da je pio i pivo, što je nju iznimno šokiralo i pitala je bivšu kolegicu, koja se tu zatekla, vidi li i ona isto to, s obzirom na to da nije niti došao pitati je kako je i je li sve uredu. Tu se zaustavilo par vozila kako bi pomogli, netko je zvao hitnu, u međuvremenu je došao i njezin suprug. Ne može se sjetiti svih detalja od šoka koji je tada doživjela.

9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 13-15), prijave Opće bolnice Zadar (list spisa 23-24) i pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 25) proizlazi da se prometna nesreća dogodila na preglednom "T" raskrižju ŽC-6040 i ŽC- 6042 u Zemuniku Donjem, u kojoj su sudjelovali MF osobnim automobilom marke "Škoda Felicia" registracijske oznake O i OF osobnim automobilom marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka], čiji su identiteti utvrđeni uvidom u njihovu osobnu iskaznicu. Na predmetnoj dionici je ograničenje dopuštene brzine kretanja vozila bilo ograničeno na 40 km/h, bila je noć i mokar kolnik. Na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka] je nastala materijalna šteta (prednji branik, ukrasna maska, vezni lim, poklopac motora, prednji i desni blatobran, lijevo i desno putno svjetlo, zadnji branik, vjetrobransko staklo, prednja desna vrata i prednji desni kotač), kao i na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka] (prednji branik, ukrasna maska, vezni lim, poklopac motora, prednji lijevi i desni blatobran, lijevo i desno putno svjetlo i vjetrobransko staklo), te su vozači po događaju prevezeni kolima Hitne pomoći u Opću bolnicu Zadar. U prometnoj nesreći MF je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije desnog koljena, dok je OF zadobila lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsišta, kontuzije vrata i kontuzije desnog ramena. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće u raskrižju ŽC- 6042 i ŽC-6040, postavljeni prometni znakovi "Obavezno zaustavljanje – STOP", "Spajanje sporedne ceste pod pravim kutom s desne strane", "Ograničenje brzine 40 km/h", "Ploča koja označava zavoj na cesti", položaj osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] po dolasku ekipe za očevid, trag pneumatika i trag iscurjele tekućine osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka]. Položaj vozila nije bio izmijenjen nakon prometne nesreće.

10. Iz pročitanih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 16, 17) proizlazi da vozači kritične prigode nisu bili pod utjecajem alkohola.

11. Sud je iskaz svjedokinje OF u cijelosti cijenio istinitim jer je ista iskazivala uvjerljivo, životno, logično i uznemireno te je njezin iskaz u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 13-15), prijavom Opće bolnice Zadar (list spisa 23-24) te pregledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće (list spisa 25), a koju materijalnu dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 26. siječnja 2022. oko 05:45 sati na raskrižju ŽC-6040 i ŽC-6042, u Zemuniku Donjem, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Felicia" registracijske oznake O i kretao se ŽC-6042 (sporednom cestom) iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te je dolaskom do navedenog raskrižja prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednju stranu njegovog automobila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OF (1978), a kretala se ŽC-6040, cestom s prednošću prolaska, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te je u trenutku prometne nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, koji automobil je nakon udara odbačen u smjeru zapada gdje zadnjim lijevim dijelom udara u prometni znak "Ploča za označavanje zavoja na cesti", vlasništvo Ceste zadarske županije, koji oštećuje u cijelosti, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili MF i OF, čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

13. Člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

14. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-3-586-1/2020 od 2. rujna 2020., pravomoćnom 4. veljače 2022., kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen (mokar kolnik, noć, ograničenje brzine 40 km/h), a zbog kojih se okolnosti se od okrivljenika tražila povećana pažnja u upravljanju vozilom.

17. Stoga je sud, polazeći od stupnja krivnje okrivljenika, težine počinjenog prekršaja i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanom za to djelo prekršaja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, kao i okolnost da okrivljeniku za ranije počinjeno djelo prometnog prekršaja uskoro nastupa rehabilitacija te da nakon počinjenja tog prekršaja nije osuđivan za nove prometne prekršaje, kao i načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da će ovog okrivljenika i sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće suzdrži činjenja prekršaja.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 22. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis