REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-2259/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-3/12499, ur. broj 511-12-31-23-2 od 19. listopada 2023., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FMU [adresa], rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
što da do 31. srpnja 2023. u mjestu Sinj, Vrlička broj 71, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke odnosno nije dao nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 17. svibnja 2023., u navedenom roku od petnaest dana po obavijesti broj:211-07/23-8/92847, od 18. svibnja 2023., a koja je uručena 13. srpnja 2023., za prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj dostavila je 12. ožujka 2024. predmet u kojemu je okrivljenik FM uložio prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji činjenično opisanog i pravno označen u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik uredno pozivan pred ovaj Sud, pozivima se nije odazvao ali temeljem prikupljenih dokaza zaključiti je da njegovo ispitivanje nije nužno potrebno jer se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim.
4. U dokaznom postupku pročitani su dostavnica o uručenju obavijesti, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Temeljem priložene povratnice, uočiti je da dostava pismena nije obavljena na zakonom propisani način, jer od dostave pismena počinje teći rok u kojem je okrivljenik trebao dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno na mjestu gdje bi trebao biti vlastoručni potpis primatelja vidljivo je da potpis nije istovjetan potpisu okrivljenika, a da je na mjestu primatelja pismena potpis " F" dok na mjestu datuma istog uopće nema pa je tužitelj vjerojatno datum primitka prepisao sa pečate pošte što ne znači da je upravo to datum primitka, a ako okrivljenik nije primio obavijest nije naznačeno da ga dostavljač nije pronašao pa da bi ostavio obavijest o tome da će doći drugi puta jer nije zatekao osobu kojoj je pismeno upućeno, a kad je došao drugi puta trebalo bi pored imena osobe ako to nije naslovnik, naznačiti srodstvo s okrivljenikom što nije učinjeno, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način, pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.
6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
