REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-1677/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN, radi djela prekršaja iz čl.46.st.3. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23), po optužnom prijedlogu I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/23682 od 30. kolovoza 2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: VN, sin V i Č, rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, zaposlen, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 8. svibnja 2024. u 17,35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na cesti D10 dionica čvor Vrbovec 1 – čvor Dubrava, te
1. dolaskom do 560 metara spomenute dionice brze ceste 40. nije vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg je razloga prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, odnosno prema sjevernom rubu južnog kolnika državne ceste D10 gdje je jednim kotačima zahvatio cestovnu bankinu nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom, te u bočnom zanošenju sletio van kolnika u desno na mekani teren gdje je desnim bočnim dijelom vozila naletio na zaštitnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta, a potom u odvodni kanal nakon čega je došlo do višestrukog prevrtanja vozila koje se zaustavilo na mekanom terenu uz južni rub kolnika brze ceste prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je osobno zadobio teške tjelesne ozljede
čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po st. 3. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao motornim vozilom u prometu na cesti a u organizmu je imao alkohola u koncentraciji od najmanje 1,64 g/kg, u trenutku prometne nesreće, što je utvrđeno analizom krvi u kojoj je bila koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, te u mokraći 2,41 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu Sud na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 800,00 (osamsto eura),
Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 167,54 (sto šezdeset sedam eura i pedeset četiri centa) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj, pod brojem gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te u bitnome navodi da je zaista predmetne zgode upravljao vozilom sa nedozvoljenim utjecajem alkohola te je došlo do prometne nesreće kako je opisano. Policija mu nije vratila jednu registarsku pločicu koja je ostala na autu, a drugu su predali njegovom sinu radi čega nije vozilo mogao odjaviti pa je za to kažnjen. Inače od 2006. godine nije popio ni kap alkohola jer je radi kao vozač u domu za starije i nemoćne osobe. Navedenog dana je sreo prijatelja kojeg dugo nije vidio pa su konzumirali alkohol i to svaki po dvije "bombice" votke. Prije toga je kosio, a bio je vruć dan pa je osjetio umor i smanjio brzinu te je u jednom momentu zaspao. Sjeća se udarca u ogradu, prevrtanja vozila i otvorili su se zračni jastuci. Uspio je otvoriti lijeva vrata da izađu plinovi i tako je čekao hitnu. Navodi da je zadobio teške tjelesne ozljede tom prilikom i to frakturu osam rebara, natečenije ključne kosti, te ogrebotine po glavi s time da mu je prometna nesreće psihički teško pala i sretan je što nikoga drugoga nije ozlijedio. Žali zbog događaja, a vezano za imovinske prilike ističe da prima minimalnu plaću i otplaćuje kredit s mjesečnom ratom oko 100, 00 eura. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna zbog zdravstvenih problema supruge, radi kojih ona ne vozi, kao i zbog skrbi radi unuka jer pomaže snahi, Povremeno odlazi i po repromaterijal vozila za potrebe poslodavca pa moli Sud da to sve uze u obzir kod donošenja odluke.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja, obavijest počinitelju prekršaja, izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o mjeri opreza, analizu alkohola u krvi, troškovnik i zahtjev za naknadu troškova, liječničku prijavu KB Dubrava, izviješće o poduzetom, Izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.
5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te su mu za prekršaje pod tč. 1. i tč.2. izrečene ublažene novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je kao olakotna okolnost uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, obiteljske prilike, kao i imovinske prilike na koje ukazuje i osobito činjenica da prema potvrdu prekršajne evidencije nije ranije kažnjavan za bilo kakav prekršaj te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i trošak analize alkohola i izrade skice mjesta prometne nesreće prama zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec u iznosu od 137,54 eura, što ukupno iznosi 167,54 eura.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca vezano za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, pri čemu je Sud uzeo u obzir činjenicu važnosti posjedovanja vozačke dozvole okrivljeniku radi obaveza na poslu te oko skrbi supruge, da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 22. siječanj 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
