Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6848/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe AD prijevoz d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆD, zastupani po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, od 19. svibnja 2023., broj: Pp-1207/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba I okrivljene pravne osobe AD prijevoz d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆD, a u povodu žalbe okrivljenika i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se djelo I okrivljene pravne osobe AD prijevoz d.o.o. pravno označava kao prekršaj iz članka 38. stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017), za koji prekršaj joj se temeljem tog pravnog propisa izriče novčana kazna od 2.100,00 (dvijetisućesto) eura, a prekršaj II okrivljenika odgovorne osobe ĆD se pravno označava kao prekršaj iz članka 38. stavka 3. u vezi stavka 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017), za koji mu se temeljem tog pravnog propisa izriče novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura, koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 19. svibnja 2023., broj: Pp-1207/2022-6 okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba AD prijevoz d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 2.700,00 eura / 20.343,15 kuna, II okrivljenik odgovorna osoba DD novčanom kaznom u iznosu od 990,00 eura / 7.459,16 kuna, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. i stavka 3. (ispravno članak 38. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3.) Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura / 226,04 kuna.

3. Protiv te presude, okrivljenici su po braniteljici podnijeli žalbu zbog odluke o visini izrečene novčane kazne, ističući da je I okrivljenoj izrečena previsoka kazna, s obzirom na priznanje i niz utvrđenih olakotnih okolnosti, kao i II okrivljeniku koji je dostavio medicinsku dokumentaciju o pretrpljenoj tjelesnoj ozljedi na radu, zbog koje otežano obavlja poslove, a mjesečna primanja od 670,00 eura nisu mu dostatna za podmirenje kazne.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da Općinski sud u Karlovcu omaškom nije pravilno pravno označio djelo, pa je stoga izmijenjena pravna oznaka prekršaja na način naveden u točki I. izreke ove presude.

7. Razmatrajući pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjeni prekršaj, unatoč činjenici da su odmjerene u visini neznatno višoj od zakonom propisanog posebnog minimuma, jer je za prekršaj iz članak 38. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela za pravnu osobu bila propisana novčana kazna u rasponu od 15.000,00 do 40.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 5.000,00 do 12.000,00 kuna, s obzirom na protek vremena i činjenicu da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istovjetnog djela, prestroge.

8. Iz navedenih razloga ovaj Sud je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima za počinjeni prekršaj, izrekao novčane kazne u iznosima navedenim u izreci ove presude, držeći da su iste primjerene za počinjeni prekršaj i da su odmjerene razmjerno težini prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima koje su odlučne za odmjeravanje kazne, te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Također, žalitelji se upozoravaju na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.