P-6407/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Ivani Eni Hemar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene JK, OIB [osobni identifikacijski broj]. [adresa], radi isplate, dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženoj JK, OIB [osobni identifikacijski broj]. [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od 1.675,65 EUR sa zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 417,17 EUR od 28.2.2021. do isplate,

- na iznos od 523,81 EUR od 8.7.2024. do isplate,

- na iznos od 27,44 EUR od 24.8.2019. do isplate,

- na iznos od 706,08 EUR od 8.7.2024. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II.

Nalaže se tuženoj JK, OIB [osobni identifikacijski broj]. [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 349,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 23. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj: O-1934/2019, UPP-OS-24/19-5 od 26. ožujka 2019., proglašena nasljednicom iza pokojne ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te je na temelju istog naslijedila nekretninu upisanu u posjedovni list 1669 k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 644 m2, KUĆA BR.88, [adresa], površine 78 m2, dvorište, površine 644 m2. Na predmetnoj adresi tužitelj ima evidentirano dugovanje u iznosu od 1.675,65 EUR. Pokojna ŽK bila je zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta: 1000290538. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Iz navedenog je razvidno kako tužena nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti pokojne ĐK ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pokojna ŽK u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tužene u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njezinu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tužena bila vlasnica predmetne nekretnine godinu dana. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca te da je tužena bila vlasnca predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je ista obveznica plaćanja naknade zbog potrošene električne energije. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom će tuženoj naložiti da mu isplati iznos od 1.675,65 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka sa zateznim kamatama.

2. Dana 31. listopada 2024. pozvana je tužena da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tužena je upozorena da će ako ne podnese odgovor na tužbu u podijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Navedeni poziv tužena je uredno primila dana 14. studenog 2024., a u roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženoj uredno dostavljena, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz računa, prijepisa posjedovnog lista, kartice analitičkog knjigovodstva, izvoda iz poslovnih knjiga, rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĐK. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti, te odlučiti kao točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.

7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, tužiteljU dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj pravodobno zahtijevao, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18; u daljnjem tekstu ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, 99/21 – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23- dalje: OT).

8. Tužitelju su dosuđeni troškovi u ukupnom iznosu od 349,54 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 EUR (Tbr. 1.1. TSP), trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR (Tbr. 2.2. TSP) te trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: Tarifa). Za navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25%. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR

2. tuženoj