Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9483/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine", broj: 29/2019 i 98/2019), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 15. listopada 2024., broj: Pp-1413/2024, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika MN kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik CN je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik CN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. (ispravno članak 87. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 31.) Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžđbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci, koju novčanu kaznu ima platiti u roku od 30 dana, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka postupka u iznosu od 10,00 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o visini novčane kazne navodeći da u potpunosti priznaje krivnju za počinjenoi prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zaposlen je u Belupo d.o.o. gdje radi poslove u tri smjene u sektoru Kontrole kvalitete. Otac je djevojčice rođene **.**.2023. koja je njegov uzdržavani član te zajedno sa suprugom žive u najmu stana. U fazi je izgradnje kuće u [adresa] za koju je 13.2.2024. kod Privredne banke Zagreb podigao stambeni kredit na rok od 15 godina u iznosu od 40.000,00 eura s pripadajućom kamatom. Mjesečna rata iznosi 303,30 eura, dok je njegova plaća 5,39 eura po satu rada, što sa dodacima za smjene ovisno o broju radnih dana mjesečno iznosi oko 1.000,00 eura, pa s obzirom na trošak uzdržavanja djeteta i izgradnju kuće moli ukidanje ili ublažavanje kazne. Trošak je spreman platiti.

3.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu i Obrazac porezne kartice sa navedenim članom obitelji LN.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da bi na štetu okrivljenika bile povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, niti da bi u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud je našao da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u granicama zakona i nije prestroga, tim više što je izrečena ispod zakonom propisanog minimuma, budući da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna (265,45 do 2.654,45 eura) za nezavisnog vijećnika.

8. Novčana kazna izrečena okrivljeniku za počinjeno djelo razmjerna je prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne. Za svoju odluku o visini izrečene novčane kazne prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a navodi prigovora uz pridonesene dokaze nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni.

9. Stoga ovaj Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Zbog izloženih razloga valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrditi.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.