Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-1256/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene. pravne osobe LIMONA FASHION d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe TM, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022) i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 152/2022, 64/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. prosinca 2023., broj: Pp-17237/2023, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, ukida se pobijana presuda u odnosu na prekršaj pod točkom II. izreke te presude iz članka 229 stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu te se predmet u tom dijelu, dostavlja prvostupanjskom sudu ponovno na suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena. pravna osoba LIMONA FASHION d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ZM proglašeni su krivim da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, za koje su na temelju članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), oslobođeni od kazne, dok su u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni na naknadu istih u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, uz obrazloženje da su okrivljenici zakonsku obvezu isplate naknade za neiskorišteni godišnji odmor ispunili tek dana 15.9.2023., iako su već dana 17. srpnja 2023. kada su zaprimili pisani nalog inspektora rada, bili upoznati s predstavkom radnice KM. Ističu da je radnici onemogućena isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor u postupku izravne naplate putem FINE već 3. svibnja 2023. Predlaže da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno preinači odluku i okrivljenicima izrekne zakonom propisanu kaznu.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvenstveno treba naglasiti da je prvostupanjski sud, time što je okrivljenike oslobodio od kazne, prekoračio ovlast koju ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. u vezi sa člankom 38. Prekršajnog zakona.
6. Naime, institut oslobođenja od kazne reguliran je odredbom članka 38. Prekršajnog zakona, prema kojoj je postupanje suda u primjeni ovog instituta ograničeno na procesne situacije kad je zakonom izričito propisano da će sud počinitelja prekršaja osloboditi od kazne (stavak 1.), odnosno kad je zakonom propisana takva mogućnost (stavak 2.).
7. Odredba članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, na temelju koje je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od kazne, propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja; kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak te kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu.
8. Naime, okrivljenicima se točkom II optužnog prijedloga stavlja na teret: što nisu radnici KM koja je bila u radnom odnosu kod I. okrivljene u razdoblju od 17. rujna 2022. do 29. travnja 2023. godine i stekla pravo na razmjeni dio godišnjeg odmora za kalendarsku 2023. godinu, u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor, tj. najkasnije dana 2. svibnja 2023. godine kao prvog radnog dana dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti sačinjene sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine,
dakle nisu postupili sukladno odredbi članka 93. stavak 2. i 4. Zakona o radu,
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. toč. 46. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. za I. okrivljenu pravnu osobu, a po stavku 2. istog članka Zakona za II okrivljenu odgovornu osobu.
9. II okrivljenik ujedno i zakonski zastupnik I okrivljene ispitan pred prvostupanjskim sudom na glavnoj raspravi održanoj 1. prosinca 2023. iskazao je da se smatra krivim i da priznaje da nisu radnici KM koja je stekla pravo na razmjeni dio godišnjeg odmora za kalendarsku 2023. na dan dospjelosti dostavili potrebne obračune u propisanom roku, odnosno nisu dostavili dva obračuna, jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, priloživši sudu Potvrdu o isplati godišnjeg odmora KM na upit da li su ispunili obvezu i nakon toga prvostupanjski sud je izvršio uvid u materijalne dokaze i donio odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od kazne primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona.
10. Nadalje, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju od kazne obrazlaže da je imao u vidu priznanje, iskazano žaljenje, posebice okolnost da su otklonili nedostatke, dakle, da su naknadno ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, te da su prekršajno nekažnjavani i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice. Međutim, kako okrivljenici u svojoj obrani nisu decidirano naveli da su radnici KM dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor koje su joj bili dužni dostaviti, niti navode bilo kakav datum kada su eventualno ispunili ovu obvezu, nema mjesta za paušalan zaključak prvostupanjskog suda da su "okrivljenici naknadno ispunili propisane obveze".
11. Međutim, u ovom konkretnom slučaju ne radi se niti o jednoj procesnoj situaciji koja, prema citiranoj zakonskoj odredbi članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, mora biti ispunjena da bi sud imao mogućnost primijeniti institut oslobođenja od kazne u odnosu na prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, budući isplatom iznosa nakade za neiskorišteni godišnji odmor nije ispunjena propisana obveza dostave na dan dospjelosti dva obračuna jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor sa sadržajem sukladno Pravilniku iz navedenog članka.
12. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke.
13. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, utvrditi da li su i kada okrivljenici dostavili predmetne obračune i donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
