Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-49/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja IF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika VF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 465,45 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22. 07. 2020. po stopi koja se za svako polugodište dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. 12. 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju preda 13 m3 drva, i to 3,25 m3 akacije, 3,25 m3 hrasta, 3,25 m3 bukve i 3,25 m3 graba, sve to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 399,81 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 465,45 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama te predaju 13 m3 drva i to 3,25 m3 akacije, 3,25 m3 hrasta, 3,25 m3 bukve i 3,25 m3 graba. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je tužitelj tuženiku u zamjenu za ½ m3 ogrjevnog drva krajem 2019. godine dao u vlasništvo i posjed plastični kontejner od 1000 l; da je početkom 2020. godine tužitelj predao u vlasništvo tuženiku jedan polovni ispravni akumulator od 75 Ah u zamjenu za 1 m3 drva, a za uslugu spajanja i osposobljavanja radio uređaja sa LCD displayom također mu je dužan ½ m3 drva; da je u mjesecu veljači 2020. godine tuženik od tužitelja preuzeo još jedan polovni akumulator od 100 Ah za što mu je trebao dati 2 m3 drva, a u mjesecu ožujku 2020. godine tuženik je uzeo još jedan akumulator od tužitelja od 180 Ah, a za navedeni akumulator i montažu obvezao se je predati tuženiku ukupno 6,5 m3 drva; da je tuženik od tužitelja uzeo i novu kameru za video nadzor, koju mu je tužitelj dovezao i montirao, a za što mu je tuženik trebao dati još ukupno 2 m3 drva; da je tuženik od tužitelja dana 21.06.2020. godine pozajmio novčani iznos od 2.000,00 kn i 180 EUR; da je dana 21.06.2020. godine tuženik potpisao pisanu izjavu kojom se obvezuje u roku od mjesec dana, dakle do 21.07.2020. godine vratiti tužitelju novčane iznose od 2.000,00 kn i 200 EUR te 13 m3 drva, i to miješane vrste ogrjevnog drva u metricama kalanih skalama, i to u jednakom omjeru akacije, hrasta, bukve i graba; da je tuženik potpisom navedene izjave priznao svoj dug, a istu izjavu su pored tužitelja supotpisali i svjedoci EF i IFŠ; da do dana podnošenja ove tužbe tuženik nije ispunio svoju obvezu prema tužitelju.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u preslik izjave od 21.6.2020., preslik fotografija, saslušanjem svjedoka EF i IFŠ te saslušanjem stranaka.

3. Tuženik se protivi tužbi i predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Prijedlog temelji na tvrdnjama da tvrdi da je on potpisnik izjave od dana 21. lipnja 2020. koju je sastavio tužitelj; da je tužitelj zloupotrijebio izjavu jer je izjava sa njegove strane poštivana; da do prekida i poništenja izjave nije došlo iz razloga što tužitelj nije ispoštovao dogovoreno te je svoje obaveze prema tuženiku izbjegavao i prekinuo kontakt sa tuženikom; da je tužitelj dana 25. lipnja 2020. sa dvije lokacije i to [adresa] i [adresa] na kojoj svakoj lokaciji su se nalazila drva za ogrjev i to Podgorci 3 metra i Jubučeta 3 metra; da je vozilo kojim je tužitelj odvezao navedena drva kombi vozilo marke Mercedes s prikolicom; da je po odvozu ogrjeva obećao vratiti se sa sačinjenom izjavom o preuzetim drvima, to nikada nije učinio, a niti se više javljao po pitanju istih; da je navedene akumulator tužitelj dostavio u 7. mjesecu 2020. na adresu tuženika, te isti akumulatori nisu bili u funkciji kako ga je tužitelj uvjeravao da su kakvoće 50% već su nakon 24 sata postali neupotrebljivi; da je tužitelj obećao doći ali se isto tako oglušio na tuženikovu reklamaciju; da je kamera koju je tužitelj ugradio u tuženikovo vozilo bila nova, te je tužitelj rekao da posjeduje račun i garanciju za istu ali je rekao da će to zadržati dok se sve obaveze ne izreguliraju, na što je tuženik pristao; da nakon dva dana od postavljanja kamera koje je tužitelj osobno postavio, kamere više nisu radile na vozilu; na poziv tuženika i reklamaciju tuženika vezanu za kameru da se tužitelj odazvao te je pokrenuo kameru koja je radila samo još dva dana; da nakon toga tužitelj izbjegava tuženika te ga unazad cjelokupnog proteka vremena nije kontaktirao, a niti opomenuo već je na krajnje nekorektan način podnio tužbu u kojoj izbjegava opisati stanje da je i on kao tužitelj nanio štetu tuženoj strani.

4. Tuženik predlaže da sud izvede dokaze saslušanjem svjedoka VFŠ i CF, te suočavanjem tužitelja i tuženika.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izjavu od 21. lipnja 2020. (3), preslike fotografija (48), te su saslušani svjedoci EF (44-45), CF (46), te tužitelj u svrhu dokazivanja (49-51).

6. Nije sporno da su stranke dana 21. lipnja 2020. potpisale izjavu (interni ugovor) kojom su utvrdile svoje međusobne obveze (3), te tuženik u svom podnesku od 29. rujna 2023. izričito i potvrđuje da je njen potpisnik.

7. Uvidom u navedenu izjavu (3), preslike fotografija (48) te na temelju iskaza svjedoka EF (44-45) i tužitelja saslušanog u svrhu dokazivanja (49-51) utvrđeno je da su stranke sporazumno utvrdile da je na dan 21. lipnja 2020. tuženik dužan tužitelju te se i obvezao u roku od mjesec dana vratiti tužitelju iznos od 2.000,00 kuna i 200,00 eur te sveukupno 13 metara drva i to miješane vrste ogrijevnog drveta u metricama i to u jednakim omjerima što agacije, hrastovine, bukve i graba.

8. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi makar i djelomično ispunio obvezu utvrđenu predmetnom izjavom od 21. lipnja 2020.

9. Naime, tuženik iako uredno pozvan radi saslušanja u svrhu dokazivanja nije se odazvao pozivu suda, a svoj izostanak nije opravdao, što je sud pri donošenju odluke cijenio temeljem odredbe čl. 269. st. 2 ZPP, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i provedene dokaze, pa tako i iskaz svjedokinje CF (46) koji je ocijenjen paušalnim i neuvjerljivim.

10. Stoga je presuđeno kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova odvjetničkih usluga odmjerenih prema odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe iznos od 149,31 eur, zastupanje na ročištu 12.11.2024. iznos od 149,31 eur, sa PDV 25% u iznosu od 74,65 eur, te troškova sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 26,54 eur.

U Virovitici 22. siječnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara

2. VF, [adresa]