REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15186/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VŠ, zastupana po branitelju Borisu Mazalin , zbog prekršaja iz čl. 43.st.3.a u svezi sa čl. 293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) , odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ II PPP, pod br. Klasa: 211-07/24-4-/ i 5ll-l9-45-24-2 od 6.12. 2024.g. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) nakon ispitivanja okrivljenice 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/Okrivljenica: VŠ, kći V i ŽŠ djev. Ž, rođ. **.**.1985. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlena, VSS, nastavnica u I. Tehničkoj školi Nikola Tesla, neudana, bez djece, prima plaću u iznosu od 1.600,00 eura, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
- što je dana 26. lipnja 2024.god. u 14,50 sati u mjestu Zagreb , Domobranska ulica 27 kao vozač osobnog vozila marke Mitsubishi reg oznake ZG5176GE: pod točkom 1)
upravljajući navedenim vozilom uključivala se u promet na kolnik Domobranske ulice s označenog parkirališnog mjesta koje se nalazi uz istočni rub kolnika Domobranske ulice , vožnjom unatrag, u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu , ne vodeći pri tome računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju drugih parkirnih vozila. Tom prilikom stražnjim dijelom automobila kojim upravlja naletjela je na stražnji dio osobnog automobila reg oznaka ZGLJ26FCH (SLO) koji se nalazio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu koje se nalazi uz istočni rub kolnika Domobranske ulice nasuprot kbr.27.prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.
-dakle, skrivila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pod točkom 2)
-što je iste zgode a nakon prometne nesreće napustila je mjesto nesreće a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila osobne podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
-dakle, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da prethodno oštećeniku nije ostavila osobne i podatke o vozilu kojim je upravljala,
- čime je počinila za djelo pod točkom 1) prekršaj iz članka 43.st.2.kž.po st.3. a u svezi sa čl. 293.st.1. Zakoan o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo pod točkom 2) prekršaj iz čl. 176.st.3. kž. po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
- pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odrebe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu 130 eura (slovima: sto trideset eura )
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu 195 eura (slovima: sto devedeset pet eura )
II/Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 325 eura ( tristodvadesetpeteura)
III/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. IVTemeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 (slovima: četrdeseteura) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod u uvodu citiranim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81euro.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenica pozvana da se očituje na navode sada, optužnog prijedloga, u svojoj obrani navodi da priznaje prekršaj i da se osjeća krivom. Pojašnjava kako je istina da je dana 24. lipnja 2024. u 14,50 sati vozeći Domobranskom ulicom iz parkirališta neoprezno dotakla parkirano vozilo, ali je bio dodir minimalan pa je otišla s mjesta nesreće, a da nije ostavila osobne podatke o sebi i vozilu koje je sudjelovalo u nesreći oštećenom vozilu. Moli sud da ju blago kazni, a posebno da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je ona nužno potrebna za stjecanje sredstava za život, a ona se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 16.7.2024. god., skicu mjesta događaja( lis22. i 23 spisa) fotoelaborat ( list 24-30 spisa) prekršajnu evidenciju te obranu okrivljenice.
5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Time što je okrivljenica skrivila prometnu nesreću s materijalnom štetom te što je napustila mjesto nesreće ne ostavivši oštećeniku osobne podatke i o vozilu kojim je upravljala , ostvarila su se sva bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
7.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj za oba djela prekršaja naznačenu novčanu kaznu, koju je sud iznimno ublažio jer je ocijenio da postoje zakonski razlozi i to kritičan odnos prema djelu prekršaja.
8.Sud smatra da će iznimno ublažena novčana kazna uputiti društveni prijekor okrivljenici zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i time utjecati na okrivljenicu i druge članove zajednice da ubuduće ne čine prekršaje te da će se tako postići svrha kažnjavanja.
9.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.
10.Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da je okrivljenica neosuđivana osoba , pa imajući u vidu osobnost okrivljenice sud nalazi da inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenica ponoviti prekrešaj. Sud je imao u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa u konkretnom slučaju sud je ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
11.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oglašena krivom pa je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.
12.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025. g.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okr . VŠ [adresa]
2.OT-PUZ II PPP,
3. branitelj: Boris Mazalin, Ilica 48/II Zagreb
3.pismohrana-ovdje