REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3941/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv DD, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/52473, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. studenog 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 22. siječnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni DD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i JD, rođene J, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju magistar ekonomije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 27. studenog 2024. godine u 08,50 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti ulicom Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru jug te dolaskom do raskrižja sa Neretvanskom ulicom, na kojem se prometnom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio ravno za svoj smjer kretanja,
dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca od datuma primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečenih novčane kazne odnosno 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušali trošak postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/52473, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. studenog 2024. godine protiv okrivljenika DD, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i da se smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu te je Sud pročitao i izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 18. prosinca 2024. godine na ime DD, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp- 288/2022 od 05. srpnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 278,72 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 29. srpnja 2022. godine.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je dana 27. studenog 2024. godine krenuo na posao, kada ga je djed zvao da ga treba odvesti u bolnicu, što je i učinio, te je, nakon što sam ga je ostavio, razmišljao o više stvari, jer je gotovo sam u to vrijeme radio i jednostavno mu se dogodilo da je previdio znak crvenog svjetla dodajući da je sretan što nije ugrozio nikog od drugih sudionika u prometu i što se ništa loše nije dogodilo. Izjavio je da mu je jako krivo što je počinio ovaj prekršaj, čije počinjenje u potpunosti priznaje i da je za njega spreman preuzeti potpunu odgovornost pa i u vidu plaćanja ove kazne, uz zamolbu Sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca kako je to predloženo, s obzirom da mu je za posao potrebna vozačka dozvola, jer se bavi prodajom automobila te obavlja sve poslove koji su nužni da bi do prodaje došlo uključujući registraciju vozila, popravke vozila i slično. Opetovano je ponovio da mu je žao i obvezao se da će ubuduće više paziti u prometu i da neće ponavljati prekršaje.
5. Na temelju provedenih dokaza u postupku, očitovanja okrivljenika o optužnom prijedlogu i priznanja počinjenja prekršaja i cjelokupne obrane okrivljenika, a u skladu s člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 27. studenog 2024. godine u 08,50 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti ulicom Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru jug te dolaskom do raskrižja sa Neretvanskom ulicom, na kojem se prometnom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio ravno za svoj smjer kretanja, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud proglasio krivim jer nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravu odgovornost, i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan i to za prekršaj iz područja sigurnosti prometa, pa je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog, smatrajući istu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja uz svijest o posljedicama ukoliko nastavi s činjenjem prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu jer je svjestan posljedica ukoliko postupi suprotno, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, a i s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskim stanjima okrivljenika i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura u roku od 3 po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, riješeno je kao u Izreci presude.
U Osijeku, 22. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. Tužitelju;
3. Pismohrana.
