REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4 Broj: Pp-2468/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, okrivljenog po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslova, Odsjeka za redarstvo Klasa: 363-03/24-01/234 od 28. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.115.st.1.podstavak 1. kažnjiv po čl.154.st.1.toč.139. i st.4. Odluke komunalnom redu (Službenik glasnik Grada Splita 66/23) nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DA, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 21. prosinca 2023. u 14,56 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 74 parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na površinu javne namjene, koja je u naravi javna zelena površina,
čime je počinio prekršaj iz čl.115.st.1.podstavak 1. kažnjiv po čl.154.st.1.toč.139. Odluke komunalnom redu pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dalje PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dalje PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenk se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DA, zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslova, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/24-01/234 od 28. veljače 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
3.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog tužitelja.
4.Na temelju čl. 221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.U obrani okrivljenik je u bitnome izjavio da predmetna površina nije zelena uređena površina, uvijek je blato do pola felge, napomenuo je da nikada nije upozoren jer da to jest ne bi parkirao, ali da od upozorenja više ne parkira na to mjesto. Vozilo je točno bilo parkirano kao na fotografiji u spisu. Također je istakao da na toj adresi živi od 1986., te mu je i otac tu parkirao.
6.U dokaznom postupku pregledan je izvještaj o počinjenom prekršaju sa fotodokumentacijom, fotoispis Google Maps i prekršajna evidencija za okrivljenika.
7.Obrana je neosnovana.
8.Pregledom izvještaja o počinjenom prekršaju Grada Splita sastavljenog od 21. prosinca 2023. u Splitu, Domovinskog rata 74, razvidno je da je parkirano vozilo okrivljenika na javnoj zelenoj površini u smislu Odluke o komunalnom redu Grada Splita, u privitku kojeg je fotoispis mjesta događaja, odnosno predmetne površine i vozila okrivljenika. Neupitno je da na površini nije mogla rasti trava upravo obzirom na vožnju automobila koje su vlasnici na toj površini parkirali, koja površina u kritično vrijeme nije niti bila označena kao parking prostor. Dakle, prekršaj je utvrđen obavljenim nadzorom službene osobe Odsjeka za redarstvo Grada Splita koja je neposrednim opažanjem po službenoj dužnosti fotodokumentirala zatečeno stanje.
9.Time je okrivljenik povrijedio materijalnu odredbu čl.115.st.1.podstavak 1. Odluke o komunalnom redu sukladno kojoj je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
10.Inkriminirano ponašanje sankcionirano je kaznenom odredbom kao u izreci za fizičku osobu novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod Odlukom utvrđenog iznosa novčane kazne za ovo djelo prekršaja primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, osobito imajući na umu dosadašnju neosuđivanost okrivljenika.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
