REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14687/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BOĆ, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/38685 od 6. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BOĆ, rođen: **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, sveučilišni profesor, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 2.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 29. svibnja 2022. u 19,18 sati u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom M1 marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/h što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je BOĆ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/38685 dana 6. svibnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Ujedno joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina da je navedene prigode 29. svibnja 2022. u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljala predmetnim vozilom, ne osporava utvrđenu brzinu kretanja vozila snimljenog kamerom. Svjesna je prekršaja, međutim ukazuje na činjenicu da svojom vožnjom nije ugrozila sigurnost prometa na cesti, inače upravlja automobilom Micra, ovo je bio prvi put kako je probala voziti automobil od prijatelja koje je jednostavno "poletilo" kada je stavila nogu na papučicu gasa, jer inače njime ne upravlja. Dodala je da više nakon ovog događaja predmetnim vozilom ikada nije vozila niti hoće.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju x2, obrazac podaci o vozaču x2 i povratnice/dostavnice.

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom M1 marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/h što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

9.U postupku sud nije našao relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenice od optužbe.

10.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u vrijeme učina prekršaja u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje djela kojeg je svjesna kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

13.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku na strani okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.