Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-901/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Nada Magdić, odvjetnica u Ogulinu, B. Frankopana 8., zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje:ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/22-4/23549, Urbroj: 511-04-08-22-1 od 12. travnja 2022.., nakon ročišta održanom kod ovog suda u nazočnosti okrivljenika osobno te odsutnosti braniteljice istog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a) dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: DK OIB [osobni identifikacijski broj], sin IK i majke D, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom - elektrotehnička škola, zaposlen u NP Plitvička Jezera, sa mjesečnim primanjima cca. 900,00 eura razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez obveze uzdržavanja, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1996. u Rijeci, odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 20. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC pravomoćno s danom 29. srpnja 2022., odlukom ovog suda od 23. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC, pravomoćno s danom 11. siječnja 2024., odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 8. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V J E

što se dana 11. travnja 2022. u 18:05 sati u mjestu [adresa] kao vozač u vozila M1 marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom udarivši stražnjim desnim bočnim dijelom vozila u propisno parkirani osobni automobil tipa "VW Passat" reg oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu IK, sa svojim vozilom udaljio sa mjesta događaja u nepoznatom smjeru, sve iako vlasniku parkiranog oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću , sve iako je bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu,

dakle, isti je kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, propustio vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se na temelju citirane kažnjive odredbe

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku DK primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 12. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DK, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljeni je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 3. prosinca 2024. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 12. travnja 2022. i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 222. stavak 2. PZ-a. Imenovani okrivljenik je u iznošenju obrane iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane koju je dostavila braniteljica istog. U pisanoj obrani navodi da poruče počinjenje terećenog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a i ističe da je protiv okrivljenika vođen i pravomoćno okončan prekršajni postupak pod poslovnim brojem : Pp-466/2022 pred ovim sudom, Stalnom službom u Gračacu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.-a , za počinjenje kojeg prekršaja je okrivljenik kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, odnosno po uračunavanju u trajanju od 13 dana uz platež troška postupka u iznosu od 300,00 kuna, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna te uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci. U obrani nadalje tvrdi da se prekršaj odnosi na isti događaj od 11. travnja 2022. iz činjeničnog opisa predmetnog obveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik smatra da se radi o produljenom prekršaju jer je okrivljenik s više radnji počinio više istovrsnih prekršaja koji su s obzirom na način počinjenja, vremensku povezanost i druge okolnosti čine jedinstvenu cjelinu. Tako okrivljenik smatra da bi izricanjem kazne za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a isti bio dva puta osuđen. Isto tako, okrivljeni smatra da je kazna zatvora izrečena zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a pokriva svijest o povredi propisa, a to je oštećenje tuđeg vozila i napuštanje mjesta događaja bez ostavljanja podataka o osobi i o vozilu koje je štetu napravilo. Dakle, iz pisane obrane proizlazi da se okrivljenik ne osjeća krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a i predlaže da sud odbije optužbu temeljem članka 181. stavak 1. točka 4. PZ-a.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku pravomoćne odluke Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu od dana 12. travnja 2022., uvid u rješenje Visokog prekršajnog suda RH od dana 26. svibnja 2022., uvid u presudu ovog suda Stalne službe u Otočcu od dana 23. studenog 2023. s pripadajućom klauzulom pravomoćnosti, uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće od dana 20. kolovoza 2022., uvid u kroki skicu mjesta prometne nesreće, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka AK, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka NK, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK, uvid u zapisnik ispitivanju svjedoke DKĆ, sve od 11. travnja 2022., te uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, a izvršen je i uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim tijekom predmetnog prekršajnog postupka.

5. Nije osnovan navod iz pisane obrane da bi se u konkretnom slučaju radilo o produljenom prekršaju iz članka 39. stavak 3. PZ-a Naime, produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljenik je terećen za počinjenje više prekršaja, odnosno prekršaja u realnom stjecaju iz članka 39. stavak 1.PZ-a i to u konkretnom slučaju u vrijeme donošenja predmetne odluke isti je pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, odnosno za vožnju pod utjecajem alkohola u organizmu pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, zatim za prekršaj zbog prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, dok je treći prekršaj iz članka 176. stavak 5.ZSPC-a, odnosno da isti kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći, osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće. S obzirom na naprijed navedeno u konkretnom slučaju ne radi se o istim ili istovrsnim prekršajima te stoga nisu ispunjene pretpostavke iz članka 39. stavak 3. PZ-a.

6. Izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće od dana 11. travnja 2022. proizlazi da je okrivljeniku DK zbog prouzročene prometne nesreće iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a izdana Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1024282554 od 11. travnja 2022. iz koje proizlazi da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je dana 11. travnja 2022. u 18:05 sati upravljajući osobnim automobilom marke 'Peugeot' reg. oznake i broj: [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom u mjestu [adresa] ispred kbr. 32, prilikom vršenja vožnje unatrag, sve iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju vozilom može izvršiti bez opasnosti za sebe, druge sudionike u prometu i imovinu, nakon čega stražnjim desnim bočnim dijelom udara u stražnja lijeva vrata propisno parkiranog osobnog automobila marke VW Passat, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu IK, koje vozilo je bilo parkirano po vozačici DKĆ. Na navedenoj Obavijesti je naznačeno da okrivljenik ima mogućnost platiti polovicu iznosa izrečene novčane kazne, što je i izvršeno od strane okrivljenika.

6.1. Pored navedenog, iz zapisnika o očevidu proizlazi da je okrivljenik DK nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kao u točki 6. obrazloženja odluke, napustio vozilom mjesto događaja, sve iako nije osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ostavio svoje podatke, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a. Nadalje se utvrđuje da je vozač DK naknadno pronađen po policiji te je zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a uhićen i prepraćen u Stalnu službu ovog suda u Gračacu, sve uz Izvješće o uhićenju. Nastavno iz zapisnika o očevidu proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a izdan predmetni obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor. Zaključno, važno je istaći da je vlasnik predmetnog oštećenog vozila reg. oznake i roj: [registarska oznaka] IK, koji nije bio na mjestu događaja.

7. Iz Zapisnika PGP Korenica o ispitivanju svjedoka AK od 11. travnja 2022. utvrđeno je da se svjedok dana 11. travnja 2022. oko 18:05 sati nalazio ispred zgrade u [adresa]. zajedno sa NK i HK te je neposrednim opažanjem uočio kako okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju sjeo u osobni automobil marke 'Peugeot' reg. oznake i broja: [registarska oznaka] koji je prethodno bio parkiran ispred zgrade te je započeo vršenje radnje vožnje unatrag, da bi zamalo zapeo za jedno vozilo, pa se sa vozilom vraća naprijed te ponovo vrši radnju vožnje unatrag, kojom prilikom sa stražnjim desnim dijelom vozila udara u parkirani osobnim automobil marke VW Passat reg. oznake i broj: [registarska oznaka], a potom nakon kraćeg razgovora sa DKĆ koja je parkirala oštećeno vozilo, no ista nije vlasnica vozila, odlazi u nepoznatom smjeru na nepoznato mjesto. Zaključno navodi da se potom vratio pješice, no ubrzo i odlazi sa mjesta događaja. Istovjetno proizlazi i iz iskaza svjedoka NK, HK te DKĆ ispitanih na zapisnike PGP Korenica od dana 11. travnja 2022., sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a. Svi ispitani svjedoci su suglasni da se okrivljenik udaljio u nepoznatom smjeru s vozilom, da bi se potom vratio pješice i onda opet otišao s mjesta prometne nesreće.

8. Analizom i ocjenom dokaza provedenih u dokaznom postupku sud je zaključio da obrana okrivljenika nije sukladna utvrđenim činjenicama, iz kojih činjeničnih utvrđenja proizlazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja. Sud je na relevantne okolnosti prihvatio iskaze svjedoka AK, NK, HK te DKĆ, dakle neposrednih očevidaca prometne nesreće, koji su istinito, istovjetno i uvjerljivo, ispitani svaki zasebno u prethodnom postupku, iskazivali na ponašanje okrivljenika nakon prometne nesreće, cijeneći iskaze ovih svjedoka neproturječnim preostalim provedenim dokazima. Također, prednji svjedoci bili su na mjestu događaja prometne nesreće, kao i nakon prometne nesreće, a neposredno po prometnoj nesreći isti su tijekom očevida ispitani u skladu s člankom 158. stavak 7. PZ-a, dakle, kad su sjećanja aktualna, s tim da obrana okrivljenika niti jednim navodom nije dovela u sumnju zaključak suda da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.

9. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

9.1. Nastavno, odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Isto tako, odredbom članka 176. stavak 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, dok je odredbom članka 176. stavak 6. ZSPC-a propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci te tri negativna prekršajna boda.

10. Na osnovi provedenih dokaza, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani istog nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju višekratnu prekršajnu osuđivanost za teže prekršaje iz područja ugrožavanja zaštićenog dobra iz ZSPC-a.

12. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrhu kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Nastavno tome, sud je cijenio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 58. stavak 2. PZ-a,odnosno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva utvrđeno je postojanje opasnosti da će isti ponoviti počinjenje prekršaja, pa je stoga prema istom primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u primjerenom trajanju, kao u točki III. izreke presude.

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 22. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje