REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2526/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice UO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klase 211-07/23-3/11040 od 15.09.2023. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 22. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica UO, djev. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke K, rođene Z, nastanjena u [adresa], rođena **.**.1964. godine u [adresa], BIH, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju službenica, zaposlena, mjesečna primanja 900,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana pravomoćnom odlukom Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Pula-Pola 41/2022 od 7.3.2022. za prekršaj iz članka 29. st. 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila,

k r i v a  j e

što je dana 03.07.2023. godine u 14,12 sati na 8.km autoceste A6, Rijeka

– Zagreb, u smjeru Zagreba, upravljala osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenom prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretala se brzinom od 188 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 169 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za više od 59 km/h veća od dozvoljene,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenica se kretala na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 59 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 266,67 eur (dvjestošezdesetšesteurašezdesestsedamcenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko je dana 15.09.2023. godine ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice UO, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 3. prosinca 2024. okrivljenica je dala iskaz pred zamolbenim Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču, te je na glavnoj raspravi čitan njen iskaz u kojem je iskazala da ne osporava da je dana 03.07.2023. na autocesti Rijeka-Zagreb vozila brže od dozvoljenog, imala je hitnu situaciju u obitelji i trebala je što prije stići na odredište. Inače nije sklona prometnim prekršajima niti brzoj vožnji, a ovdje se radilo o izoliranom slučaju. Suprug i ona su građevinski poduzetnici i njen posao je vezan za upravljanje motornim vozilima, stoga moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer bi to bio veliki problem za nju i njenu obitelj. Osobito napominje da nije do sada kažnjavana i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Ovjernicu broj O- 02-01318/23 na listu 11 spisa, vršen je uvid u fotografije o brzini kretanja vozila registarskog vozila [registarska oznaka] od dana 03.07.2023. godine na listu 13-14 spisa, sa Uvjerenjem o osposobljavanju policijskog službenika IO za upravljanje uređajem u nadzoru cestovnog prometa, te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. temeljem koje sud utvrđuje da je okrivljenica do sada pravomoćna kažnjena jednom, za prekršaj iz članka 29. st. 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila dok za prekršaje kao vozač u prometu nije kažnjavana.

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te izražavanje kajanja zbog počinjenog kao i obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje u prometu (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 07. siječnja 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 7. siječnja 2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenice, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 22. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.