REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
Povrv-38/2022-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovoga suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja EKO UZGOJ BIOKOVO d.d. Zagreb, Zagreb, Savska Opatovina 36, OIB: 665485889825, zastupan po punomoćniku dr. sc. Sandri Marković, odvjetnici u ZOU Marković, Grbavac i Gliha iz Zagreba, Ulica kneza Višeslava 1., protiv tužene VS iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima u OD Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & partneri d.o.o. ,Trg fašizama 6. Zagreb, radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, broj Ovrv.6363/19 od 18. lipnja 2019., u kojem je izrečeno da je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 33.167,43 €/249.900,00 kune, sa pripadajućim zateznim kamata koje teku na iznos od:
- 637,07€/4.800,00 kuna (dio nevraćene pozajmnice) zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,) koje na navedeni iznos teku od 23. svibnja 2017., pa do isplate,
- 1.327,23€/10,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 04. lipnja 2017., pa do isplate,
- 1.327,23€/10,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 04. lipnja 2017., pa do isplate,
- 1.207,78€/9.100,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 27. lipnja 2017., pa do isplate,
- 2.654,46€/20,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 27.lipnja 2017., pa do isplate,
- 1.181,08€/8,900,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 09. srpnja 2017., pa do isplate,
- 663,61€/5,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 17. srpnja 2017., pa do isplate,
- 663,61€/5,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 17. srpnja 2017., pa do isplate,
- 2.123,56€/16,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 30. srpnja 2017., pa do isplate,
- 663,61€/5.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 14. kolovoza 2017., pa do isplate,
- 265,45€/2,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 21. kolovoza 2017., pa do isplate,
- 265,45€/2,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 26. kolovoza 2017., pa do isplate,
- 265,45€/2,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 28. kolovoza 2017., pa do isplate,
- 199,08€/1.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 11. rujna 2017., pa do isplate,
- 530,89€/4,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 16. rujna 2017., pa do isplate,
- 663,61€/5,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 29. rujna 2017., pa do isplate,
- 464,53€/3.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015., određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 07. listopada 2017., pa do isplate,
- 2.654,46€/20,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 17.listopada 2017.godine, pa do isplate,
- 504,35€/3.800,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 30.listopada 2017.godine, pa do isplate,
- 995,42€/7.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 12.studenog 2017.godine, pa do isplate,
- 729,97€/5.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 01. prosinca 2017.godine, pa do isplate,
- 2.654,46€/20,000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 11. prosinca 2017.godine, pa do isplate,
- 331,81€/2.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) koje na navedeni iznos teku od 09.siječnja 2018.godine, pa do isplate,
- 663,61€/5.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 02. veljače 2018.godine, pa do isplate,
- 238,90€/1.800,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 13. veljače 2018.godine, pa do isplate
- 5.308,91€/40.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 17. veljače 2018.godine, pa do isplate
- 1.327,23€/10.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 24. siječnja 2019.godine, pa do isplate,
- 1.327,23€/10.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 06.veljače 2019.godine, pa do isplate,
- 1.327,23€/10.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznom kamatama koje se od 01. kolovoza 2015.godine određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od 06.ožujka 2019.godine, pa do isplate,
- kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 886,89€/6.680,00 kune s kamatom koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 , 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, ) koje na navedeni iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate.
II Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 9.375,00 Eur-a.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika s prijedlogom da se donese rješenje o ovrsi, slijedom čega je Javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donijela rješenje broj Ovrv.6363/19, dana 18. lipnja 2019. Na navedeno rješenje tuženik je izjavio prigovor, nakon čega je isto rješenje o ovrsi, rješenjem Povrv. 558/19 od 17.rujna 2019., ovoga suda, stavljeno izvan snage i obustavljena ovrha, a daljnji postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tužitelj navodi da temeljem ovjerenog izvoda iz poslovnih knjiga, te Ugovora o pozajmicama sklopljenih u razdoblju od 22. svibnja 2015., do 05. ožujka 2018., tužena duguje 33.167,43 Eur koji iznos se sastoji od glavnice i zakonskih zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kako je prikazano u izreci presude.
3. Tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi od 25. srpnja 2019., navodi da osporava kako osnov tako i visinu tužiteljevog potraživanja, te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, tvrdeći da se iz kartica na temelju kojih je doneseno rješenje o ovrsi ne vidi temeljem čega tužitelj tereti tuženika te da su novčana sredstva isplaćena po ugovorima o pozajmicama korištena za plaćanja u gotovini za tekuće izdatke tužitelja kojima je raspolagao direktor tužitelja, navodeći dalje da je takav način vođenja društva uobičajen za tužitelja a on se provodio iz razloga da se nepotrebno ne bi uvećavala gotovinska podizanja putem banke. Pri ovim tvrdnjama tuženik ostaje tijekom cijelom postupka ustrajući pri tvrdnji da su primljena novčana sredstva vraćena tužitelju radi njegovih tekućih izdataka.
4. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na ime tužene koje prileže spisu, povijesni izvadak iz sudskog registra za tužitelja od 24. lipnja 2020., izvatke sa žiro-računa tužitelja za pozajmice u iznosima opisanim u izreci presude za razdoblje od 22. svibnja 2015., do 06. ožujka 2019., Ugovora o pozajmici za iznose opisane u izreci presude za razdoblje od 22. svibnja 2015., do 16. veljače 2017., izveden je dokaz saslušanjem tužene kao parnične stranke, ČS kao svjedoka u postupku koji je vlasnik i direktor tužitelja, te svjedoka AS, ŠS, SS , CS, LS i US, a nakon ukidne odluke Županijskog suda u Puli Gž-1091/21 od 16. svibnja 2022., kojom je naloženo sudu saslušati i svjedoke koje je tužena predložila u podnesku od 26. ožujka 2021., saslušani su i: IS, HS, BS, RS, ES, a nije saslušan OS od čijeg saslušanja je tuženik odustao kao ni DS koji je u tijeku postupka umro, a ni ĆS za kojeg se dostava vraćala da je "obaviješten, nije predigao pošiljku". Naime, odlukom Županijskog suda u Puli Gž-1091/21 od 16. svibnja 2022., ukinuta je odluka ovoga suda i postupak vraćen u fazu glavne rasprave gdje je naloženo sudu saslušati svjedoke koje je tuženica predložila nakon zaključenja prethodnog postupka, jer ih bez svoje krivnje nije mogla predložiti prije saslušanja ŠS koji je tek na tom ročištu na njih ukazao.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan na način prikazan u izreci presude.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu od 33.167,43 Eur s kamatom na pojedinačne iznose kako je prikazano u izreci presude, sve temeljem Ugovora o pozajmicama za vremensko razdoblje od 22. lipnja 2015., do 06. ožujka 2019, temeljem kojim je tužena primala isplate novčanih sredstava na svoj račun u iznosima opisanim u izreci presude.
7. Izvedenim dokazima u tijeku postupka utvrđeno je:
- da su stranke ovoga postupka zaključile Ugovore o financijskim pozajmicama koji prileže spisu ( list 75-121) za točno određene novčane iznose označene u tim ugovorima i u izreci presude,
- da je tužena spomenute Ugovore o financijskim pozajmicama potpisala kao zajmoprimac,
- da je tužena predmetne novčane iznose primila na svoj račun.
8. Sve ovo među strankama nije sporno, pa sud ove činjenice drži utvrđenim sukladno članku 221. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje ZPP).
9. Sporno je, pa je trebalo utvrditi u postupku je li tužena primljeni novac vratila za potrebe društva odnosno zajmodavca, kako to tijekom postupka tvrdi.
10. Na ove okolnosti izveden je niz dokaza, u prvom redu saslušanjem tužene kao parnične stranke koja navodi da je sve ugovore o financijskim pozajmicama koje prileže spisu potpisala kao zajmoprimac, da je novac po tim ugovorima primila i da ga je odmah po primitku prosljeđivala za potrebe društva, odnosno zajmodavca. Tvrdi da je sve rađeno u suradnji s V koji je bio odgovorna osoba u društvu i on je sve dogovarao s ĐS, a da ona nije znala o čemu se tu radi, nego je samo potpisivala ugovore onako kako joj je rečeno, jer im je vjerovala i da je sav novac vratila natrag u društvo. Isto tako, tvrdi da ne raspolaže dokazima o povratu novca, da te dokaze ima ČS kojemu je poznato da je svaku isplatu novca po primitku davala ŽS. Iskazala je da je u promatranom razdoblju bila jedan od dva direktora u Trgovačkom društvu "Eko uzgoj Biokovo" koji su zajednički potpisivali sve akte koje je društvo donosilo, a drugi direktor osim tužene je bio ČS, a potom njegov nećak NS.
11. Suprotno tuženoj, ČS tvrdi da je točno da je bio u poslovnoj suradnji s ĐS, djeverom tužene kao i njenim suprugom SS i da je uložio određena novčana sredstva u stočarstvo i eko proizvodnju ali da novac koji je predmet ovog postupka je uplaćen tuženoj isključivo kao pomoć obitelji, a ne u poslovne svrhe, koji novac tužena nije vratila njemu kao zajmodavcu.
12. NS koji je bio direktor tužitelja od kolovoza mjeseca 2015. do siječnja 2018., iskazao je da je po nalogu ČS tuženoj davao pozajmice koje su bile isključivo za privatne svrhe nje i njene obitelji.
13. Onaj novac koji je uplaćen za poslovne svrhe da je tužena podizala putem virmana u banci i to nije predmetni novac, dok je novac koji je predmet ovog postupka korišten u privatne svrhe.
14. Saslušani svjedoci ZS, PS koji su djever i suprug tužene iskazivali su o načinu poslovanja tužitelja tvrdeći da novac koji je isplaćivan tuženoj kao zajmoprimcu je u cijelosti vraćen i iskorišten za potrebe tužitelja i u poslovne svrhe radi održavanja pogona, hrane za stoku i ostalo, te da tužena spomenuti novac nije iskoristila u privatne svrhe.
15. ZS tvrdi da je svaku primljenu isplatu novca po ugovorima o pozajmicama tužena dala njemu koji nije bio formalno zaposlen u društvu tužitelja nego je bio pokretač cijele priče oko eko uzgoja, budući su imali u zakupu puno zemlje koju su dobili od države i koju su koristili za ispašu stoke i proizvodnju hrane za stoku, te su na bazi toga dobivali potpore od države. Dakle, tvrdi da je predmetni novac utrošen za vođenje društva o čega se kupovalo sijeno, a sve se plaćalo gotovinom, dok je jedan manji dio novca išao na građevinske radove koji su se obavljali na objektima u Dobrinčama kao i za radnike koji su radili na tom imanju, njihovu prehranu, smještaj kao i za njegova službena putovanja u Zagreb, po pozivu ČS kojih je bilo 7 ili 8 puta u spornom periodu. ZS dalje tvrdi da nije vodio evidenciju o kooperantima niti o količini kupljene hrane za stoku niti je izdavao račune, ali je nabrojao fizičke osobe od kojih je nabavljao potrebno, za koje tvrdi da nisu imali registrirane obrte niti OPG-ove pa zbog toga svoje tvrdnje ne može pokrijepiti računima ili pisanim ispravama.
16. Na ovakav način iskazao je i PS, suprug tužene koji navodi da je pomagao bratu ŽS a da njegova supruga iako je bila direktor i dobivala plaću za to drugog doticaja s poslovanjem tužitelja nije imala.
17. Ostali saslušani svjedoci JS, LS i US iskazivali su o načinu poslovanja tužitelja, budući su također bili u partnerskim odnosima s tužiteljem i na sličan način su poslovali, odnosno svi oni su tvrdili da im je tužitelj na račun uplaćivao novac za tekuće poslovanje koji bi oni podizali u gotovini i plaćali sve ono što je bilo potrebno za njihovo poslovanje s tim da je US dodao da od njega ČS ne traži povrat novca po pozajmicama.
18. IS, HS, BS, RS i ES, saslušani kao svjedoci u postupku potvrđuju u većem dijelu tvrdnje ŠS da je on kod njih kupovao sijeno i drugi repromaterijal za prehranu stoke i da im je plaćao gotovinom na ruke. Iskazali su da je to uobičajeni način poslovanja budući su oni svi mali poduzetnici i privatnici koji ne mogu izdati račun. Očitovali su se da ne poznaju VS niti od kuda ŽS novac kojima je plaćao preuzetu robu.
19. Kada se iskazi saslušanih svjedoka dovedu u kontekst s dostavljenim izvatcima o promjenama i stanju na računu tužitelja vidljivo je kako se vršilo podmirenje tekućih gotovinskih obveza tužitelja i to baš tako da se gotovina podizala s računa tužitelja putem virmana. Tako u virmanu od 27. svibnja 2015., je naznačen iznos od 15.000,00 kn s opisom plaćanja "gotovinski iznos za plaćanje prijevoza i sijena". Na temelju tog virmana, koji glasi na tuženu, tužena je s računa tužitelja podigla gotovinu u iznosu od 15.000,00 kn, što potvrđuje izvadak o promjenama i stanju na računu tužitelja u HPB- u od 27. svibnja 2015., iz kojeg je razvidno podizanje gotovine u iznosu od 15.000,00 kn za plaćanje prijevoza i sijena. Iz ovog proizlazi da su gotovinska podmirenja obveza društva o kojima su svjedočili svjedoci vršena na opisani način putem potpisanog virmana. Tužitelj tvrdi da ta plaćanja nisu predmet spora nego baš plaćanja na temelju potpisanih ugovora o pozajmicama na privatni račun koje je tužena nesporno primila i nije ih vratila.
20. Kada se iskazi saslušanih svjedoka dovedu u kontekst s pročitanim ispravama iz kojih proizlazi osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, kod tvrdnje tužene da je Ugovore o pozajmicama potpisala i novac primila, ne može se izvući zaključak niti pokloniti vjera istima da je tužena predmetni novac vratila tužitelju. Neobično je, pa i nerazumno da se kod transakcije iznosa od gotovo 250.000,00 kuna ili 33.000,00 Eur-a ne vodi evidencija o vraćenim sredstvima u pojedinačnim iznosima, ukoliko je tog vraćanja bilo. Naime, tužena kao direktor društva mogla je i trebala znati da bi bilo dobro imati barem privatnu evidenciju o izvršenim uplatama i vraćenim sredstvima, što ista nije učinila. Tužena u svom stranačkom iskazu tvrdi odnosno ne spori da je novac primila, a da nema dokaza o tome da je novac vratila.
21. Utoliko je i njen prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan.
22. Zbog tog se iskazima saslušanih svjedoka ne može pokloniti vjera i isti ne mogu biti temelj za zaključak da je tužena taj novac vratila u društvo kako to i tvrdi. Dakle, tužena tijekom ovog postupka tvrdnje da je novac vratila u društvo nije dokazala. Iako tužena želi predstaviti tvrdnju iz podneska od 26. ožujka 2023., da je način poslovanja bio takav da se podiže gotovina i uplaćuje na račun dobavljača što u konačnici isti i potvrđuju, nije dovoljan razlog da bi tužbeni zahtjev bio odbijen. Po mišljenju ovoga suda, doista je nemoguće na temelju iskaza HS i tužene kao parnične stranke te drugih nabrojanih i saslušanih svjedoka koji su prodavali svoje sijeno i dobivali gotov novac za to, donijeti zaključak koji bi uz to i pravno opstao, da je tužena taj novac davala dobavljačima. Moguće je da je, ali je ona to trebala dokazati. Isto tako, trebala je dokazati da je riječ o prividnim ugovorima. Člankom 285. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05 i 41/08) propisano je da prividan ugovor nema učinka među strankama, ali ako prividan ugovor prikriva neki drugi ugovor, taj drugi vrijedi ako je udovoljeno pretpostavkama za njegovu pravnu valjanost.
23. Kako tužena tijekom postupka nije dokazala da je novac vratila, niti da je isti koristila u poslovne svrhe, presuđeno je kao u izreci presude, imajući na umu činjenicu da je ugovore potpisala i novac primila, kao i određenja članka 9. ZOO kojim je propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. Istog Zakona propisano da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je. Po mišljenju ovoga suda način poslovanja privatnih poduzetnika i način prodavanja svojih dobara nisu tvrdnje kojima se odlučuje o osnovanosti/neosnovanosti tužbenog zahtjeva. Za to su potrebni dokazi koje tužena u ovom postupku nije ponudila, a nije ni dokazala da je riječ o prividnim ugovorima.
24. Imajući na umu gornja utvrđenja i dovodeći ista u kontekst s citiranim zakonskim odredbama, sud je obvezao tuženu da tužitelju isplati iznos od 33.167,43 Eur sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.
25. Temeljem članka 154. stav 1. ZPP-a, a u svezi s člankom 155. ZPP-a, ovaj sud je obvezao tuženu da tužitelju nadoknadi troškove postupka i to za pristup na ročišta 08.07.2020., 30.09.2020., 05.11.2020., 19.01.2021., 18.03.2021. i 29.03.2021., za podnesak od 24.06.2020., za ročište 17.01.2023., 24.04.2023., 14.03.2023., 04.11.2024., 28.11.2024., kao i za podneske od 05.09.2022., 18.01.2023. i 16.05.2023., za svako po 250 bodova, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika „Narodne novine“ broj 142/12, 130/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), što daje iznos od 3750 bodova što uvećano za 2,00 Eur-a koliko je vrijednost jednog boda, daje iznos od 7.500,00 Eur-a što uvećano za PDV daje iznos od 9.375,00 Eur-a koliko je tužena dužna isplatiti tužitelju na ime troškova postupka.
26. Tužitelju pripada ovršni trošak koji se odnosi na javnobilježničku nagradu i u tom dijelu je održan na snazi platni nalog jer tužitelju sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151 /05) pripada 378,13 Eur-a na ime troška javnobilježničke nagrade te na ime sastava prijedloga na ovrhu iznos od 331,81 Eur-a ili ukupno 709,14 Eur-a, što uvećano za zatraženi PDV od 25% iznosi 886,89 Eur-a.
27. Tužitelj je zatražio troškove izostanka iz pisarnice, putne troškove (cestarinu i benzin), za ročišta na koja je pristupao i koja su navedena u njegovom troškovniku.
28. Člankom 10. stav 5. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24) propisano je da ukoliko se radi o delegiranom predmetu strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada naknada troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i naknada troškova prijevoza određena Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Kako nije riječ o delegiranom predmetu nego se predmet vodi pred mjesno nadležnim sudom nisu ispunjene pretpostavke za dosudu traženih troškova, kao ni troškova koji se odnose na plaćene sudske pristojbe zato što tužitelj svoj zahtjev nije postavio sukladno članku 164. stav 2. ZPP-a iz kojeg proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određena navesti troškove za koje traži naknadu.
U Imotskom, 22. siječnja 2025.
S u d a c
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
