Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž R-442/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marije Šimičić kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao suca izvjestitelja i člana vijeća, i Sande Crljen Ivančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TISAK plus d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 11A, OIB: 32497003047, zastupanog po punomoćnici Ivani Stigleitner Gotovac, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbu tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-228/2023-62 od 19. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-228/2023-62 od 19. lipnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

I. Nalaže se tuženiku TISAK PLUS d.o.o., OIB: 32497003047, Slavonska avenija 11a, Zagreb, da tužiteljici TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 4.564,83 eura /34.393,48 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 19,72 eura / 148,55 kn od 11.07.2014.g. do isplate,

- na iznos od 8,85 eura / 66,7 kn od 11.09.2014.g. do isplate,

- na iznos od 4,51 eura / 33,96 kn od 11.10.2014.g. do isplate,

- na iznos od 25,39 eura / 191,32 kn od 10.12.2014.g. do isplate,

- na iznos od 0,78 eura / 5,87 kn od 11.02.2015.g. do isplate,

- na iznos od 42,06 eura / 316,9 kn od 11.03.2015.g. do isplate,

- na iznos od 11,64 eura / 87,72 kn od 11.04.2015.g. do isplate,

- na iznos od 11,64 eura / 87,72 kn od 11.05.2015.g. do isplate,

- na iznos od 15,99 eura / 120,46 kn od 11.06.2015.g. do isplate,

- na iznos od 11,64 eura / 87,72 kn od 11.07.2015.g. do isplate,

- na iznos od 15,99 eura / 120,46 kn od 11.09.2015.g. do isplate,

- na iznos od 11,64 eura / 87,72 kn od 11.10.2015.g. do isplate,

- na iznos od 0,78 eura / 5,87 kn od 11.11.2015.g. do isplate,

- na iznos od 34,45 eura / 259,57 kn od 11.12.2015.g. do isplate,

- na iznos od 192,94 eura / 1453,71 kn od 11.01.2016.g. do isplate,

- na iznos od 209,65 eura / 1579,6 kn od 11.02.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.03.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.04.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.05.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.06.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.07.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.08.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.09.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.10.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.11.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.12.2016.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.01.2017.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.02.2017.g. do isplate,

- na iznos od 150,21 eura / 1131,75 kn od 11.03.2017.g. do isplate,

- na iznos od 202,16 eura / 1523,16 kn od 11.04.2017.g. do isplate,

- na iznos od 3,36 eura / 25,31 kn od 11.06.2017.g. do isplate,

- na iznos od 18,57 eura / 139,9 kn od 11.07.2017.g. do isplate,

- na iznos od 22,91 eura / 172,64 kn od 11.08.2017.g. do isplate,

- na iznos od 3,36 eura / 25,31 kn od 11.09.2017.g. do isplate,

- na iznos od 22,91 eura / 172,64 kn od 11.10.2017.g. do isplate,

- na iznos od 18,57 eura / 139,9 kn od 11.11.2017.g. do isplate,

- na iznos od 18,57 eura / 139,9 kn od 11.12.2017.g. do isplate,

- na iznos od 22,91 eura / 172,64 kn od 11.01.2018.g. do isplate,

- na iznos od 3,36 eura / 25,31 kn od 11.02.2018.g. do isplate,

- na iznos od 32,92 eura / 248,04 kn od 11.03.2018.g. do isplate,

- na iznos od 80,76 eura / 608,5 kn od 11.04.2018.g. do isplate,

- na iznos od 125,08 eura / 942,39 kn od 11.05.2018.g. do isplate,

- na iznos od 140,34 eura / 1057,37 kn od 11.06.2018.g. do isplate,

- na iznos od 153,08 eura / 1153,38 kn od 11.07.2018.g. do isplate,

- na iznos od 150,25 eura / 1132,05 kn od 11.08.2018.g. do isplate,

- na iznos od 140,34 eura / 1057,37 kn od 11.09.2018.g. do isplate,

- na iznos od 133,46 eura / 1005,56 kn od 11.10.2018.g. do isplate,

- na iznos od 9,48 eura / 71,44 kn od 11.11.2018.g. do isplate,

- na iznos od 7,87 eura / 59,31 kn od 11.12.2018.g. do isplate,

- na iznos od 12,34 eura / 92,98 kn od 11.01.2019.g. do isplate,

- na iznos od 48,43 eura / 364,88 kn od 11.02.2019.g. do isplate,

sve kamate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku TISAK PLUS d.o.o., OIB: 32497003047, Slavonska avenija 11a, Zagreb, da tužiteljici TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 5.552,40 eura /41.088,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.07.2014.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.08.2014.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.09.2014.g. do isplate

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.10.2014.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.11.2014.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.12.2014.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.01.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.02.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.03.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.04.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.05.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.06.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.07.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.08.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.09.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.10.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.11.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.12.2015.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.01.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.02.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.03.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.04.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.05.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.06.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.07.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.08.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.09.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.10.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.11.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.12.2016.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.01.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.02.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.03.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.04.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.05.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.06.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.07.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.08.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.09.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.10.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.11.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.12.2017.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.01.2018.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.02.2018.g. do isplate,

- na iznos od 99,15 eura / 747,07 kn od 11.03.2018.g. do isplate,

sve kamate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku TISAK PLUS d.o.o., OIB: 32497003047, Slavonska avenija 11a, Zagreb, da tužiteljici TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 181,53 eura/1.367,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku TISAK PLUS d.o.o., OIB: 32497003047, Slavonska avenija 11a, Zagreb, da tužiteljici TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 3.327,95 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška."

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu tuženika dostavio je na odgovor tužiteljici.

Tužiteljica je odgovorila na žalbu tuženika porekavši žalbene navode kao neosnovane s prijedlogom da ista bude odbijena, te je postavila zahtjev za naknadom troškova odgovora na žalbu.

Žalba tuženika nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadom štete s osnova izgubljene zarade, jer je zbog zadobivene povrede na radu od 30. svibnja 2014. bila na bolovanju, pa potražuje naknadu štete zbog izgubljene zarade u razdoblju od 1. lipnja 2014. do 14. siječnja 2019.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

Ovaj žalbeni sud ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji je prethodio njenom donošenju po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a nije pronašao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sporne odlučne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, te pravilno primijenio materijalno pravo. Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koje upire žalba, jer je pobijana odluka razumljiva i jasna, i ista se može ispitati.

5. Iz rezultata provedenog parničnog postupka pred sudom prvog stupnja proizlazi da je tužiteljica bila u radnom odnosu kod poslodavca Tisak d.d. Zagreb, te da je 30. svibnja 2014. doživjela radnu nezgodu kao prodavačica, popevši se na klupicu da bi dosegla cigarete koju je naručio kupac, a koja je klupica služila baš u tu svrhu, pa je pala i zadobila povrede. Zbog bolovanja je i došlo do umanjenja plaće koju potražuje u ovom postupku kao naknadu štete.

5.1 Tijekom trajanja postupka sud prvog stupnja proveo je dokaz saslušanjem svjedoka NŽ, ĆŽ i CŽ te tužiteljice kao stranke, koje su iskazale o načinu rada kod tuženika u kiosku, kao i činjenici da je na raspolaganju tužiteljici kritične prigode bila klupica. U kiosku su postojale police s artiklima za prodaju na visini koju tužiteljica nije mogla dosegnuti bez upotrebe spomenute klupice, a tuženik nije omogućio u tom prostoru korištenje adekvatnih ljestvi, već klupicu koju je tužiteljica koristila i kritične prigode kad se i povrijedila.

6. Sud prvog stupnja pravilnom primjenom članka 25. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj 118/14, 154/14 – dalje: ZZR) utvrdio je da ozljeda na radu koju radnik pretrpi obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti, izuzev mogućnosti da se poslodavac može osloboditi te odgovornosti, ili pak umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerno ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe na koju poslodavac nije mogao utjecati, niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu.

7. Nakon provedenog parničnog postupka i analizom izvedenih dokaza pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tužiteljica za vrijeme radnog procesa doživjela povredu na radu, jer joj tuženik nije osigurao sigurno sredstvo za rad na način da bi u radnom procesu koristila ljestve, koje bi služile za uzimanje artikala koji se nalaze na polici iznad njene visine. Stoga je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da je propust poslodavca u planiranju, pripremi i provođenju radnog postupka.

8. Nakon provedenog vještačenja po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. neprijeporno je utvrđenja visina štete koju je tužiteljica pretrpjela u spornom razdoblju zbog razlike plaće koju bi tužiteljica ostvarila da se nije nalazila na bolovanju gdje je ostvarila naknadu za bolovanje.

9. Tužiteljici je preostao radni odnos kod poslodavca Tisak d.d. Zagreb odlukom o redovitom otkazu ugovora o radu (osobno uvjetovanim otkazom) kojeg je poslodavac tužiteljice Tisak d.d. donio dana 15. listopada 2018. s tim da je od toga datuma tekao i otkazni rok u trajanju od 2,5 mjeseca. Iz obrazloženja navedene odluke je vidljivo da je tužiteljica dobila otkaz uslijed zdravstvenih tegoba i poteškoća jer više nije sposobna obavljati svoje redovne svakodnevne radne obveze (list 326 spisa).

10. U žalbi tuženik pobija odluku suda prvog stupnja u prvom redu ističući prigovor promašene pasivne legitimacije koji je isticao tijekom prvostupanjskog raspravljanja, koji je prigovor sud prvog stupnja otklonio kao neosnovan. Ove žalbeni sud smatra da je sud prvog stupnja pravilno otklonio navedeni prigovor jer iz dokumentacije koja priloži spisu, proizlazi da je poslodavac tužiteljice Tisak d.d. koji je bio prvo označen tuženik u ovom postupku brisan iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-38871/2021 od 21. rujna 2021. radi statusne promjene, odnosno pripadanja drugoj pravnoj osobi, to sukladno provedbi nagodbe vjerovnika sklopljenoj u postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima o sistemskog značenja za Republiku Hrvatsku koju je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem St-1138/2014 s učinkom na dan 1. travnja 2019. na društvo Tisak plus d.o.o. (sada označenog tuženika) prenesena je gospodarska cjelina (poduzeće) društvo Tisak d.d. s tim da je društvo Tisak d.d. ostalo egzistirati kao poslovno neaktivan, do samostalni subjekt prava sve do brisanja iz sudskog registra nadležnog registarskog suda.

10.1. Sukladno članku 137. Zakona o radu (Narodne novine broj 39/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23, u daljnjem tekstu: ZR) na društvo Tisak plus d.o.o. kao novog poslodavca preneseni su svi postojeći ugovori o radu radnika aktivni na dan prijenosa gospodarske cjeline 1. travnja 2019. Sve navedene činjenice prihvaća i sam tuženik ističući ih u žalbi. Navedena odredba ima zaštitnu funkciju za radnika jer u slučaju opisanih promjena kod poslodavca njihovi ugovori o radu prenose se na nove poslodavca po samom zakonu i na taj način se očitava kontinuitet radnog odnosa radnika, gdje on zadržava sva prava u svezi s otkazom, otkaznim rokovima, otpremninom i druga pitanja, kao da je radio kod novog poslodavca. Ta druga pitanja u konkretnom slučaju je pitanje naknade štete, koju tužiteljica potražuje podnošenjem tužbe protiv Tisak d.d. 8. lipnja 2016., pa bi samim time tužiteljica bila uključena u statusne promjene koje su uslijedila između poduzeća Tisak d.d. i poduzeća Tisak plus d.o.o. sukladno odredbi članka 137. ZR-a.

11. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tuženika u spomenutom dijelu neosnovana.

12. Tuženik nadalje pobija i odluku suda prvog stupnja smatrajući da je tijekom postupka isticao da je do povrede tužiteljice došlo radi njene krajnje nepažnje. Navedeni žalbeni prigovor je neosnovan, jer je sud prvog stupnja nakon provedenog parničnog postupka, te pravilnom primjenom odredbe članka 8. ZPP-a utvrdio da je tuženik tužiteljici kao sredstvo rada i pomoć pri radu ponudio klupicu kako bi ista mogla obavljati poslove prodavača u kiosku. Navedena klupica nije bila sigurno i adekvatno sredstvo koje bi radnik mogao koristiti u procesu rada, tj. da se radnik sa istom služi da bi obavio posao na siguran način. Naime, za potrebe korištenja sigurnog penjanja radnika do određene visine, a u konkretnom slučaju kojeg zahtijeva posao tužiteljice u prostoru kioska, kako bi se došlo do artikala koji su odloženi na većoj visini od visine prodavača, služe stepenice, koje imaju i protukliznu i sigurnosnu zaštitu, pa je stoga neprihvatljiva tvrdnja tuženika u žalbenim postupku da je do povrede tužiteljice došlo uslijed krajnje nepažnje tužiteljice. Tijekom postupka pred sudom prvog stupnja utvrđeno je da bi se radilo o klupici, koja sama po sebi nema protukliznu zaštitu pa samim tim je bila opasno sredstvo za rad, a nije sigurno.

13. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tuženika i u spomenutom dijelu neosnovana.

14. Sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa), je pravilno dosudio visinu troškova parničnog postupka.

15. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tuženika neosnovana, pa je shodno tome istu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 368. stavka 1. ZPP-a i 380. točka 2. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao u točki I. odluke suda.

16. Sukladno odredbi članka 155. ZPP-a, ukazuje se da odgovor na žalbu tužiteljice nije bio nužan za vođenje ovog postupka, pa je shodno tome odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova odgovora na žalbu, kako je to odlučeno u točki II. odluke suda.

U Splitu, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Marija Šimičić