Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-41/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari tužitelja PONIKVE USLUGA d.o.o., OIB: 92143159456, Vršanska 14, Krk, kojega zastupa punomoćnik Miljenko Mrakovčić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-166/2024-58 od 8. siječnja 2025., 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika FH i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-166/2024-58 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika od 4. listopada 2024., a koji je podnesen protiv rješenja o sudskoj pristojbi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-166/2024-58 od 2. listopada 2024. kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja tuženik je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga predviđenih u članku 353. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje, kao i rješenje o sudskoj pristojbi od 2. listopada 2024. i obustaviti postupak prisilne naplate sudske pristojbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje po osnovi članka 365. stavka 2. u vezi člankom 381. ZPP dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP zbog toga što rješenje o plaćanju sudske pristojbe od 2. listopada 2024., iako nije obrazloženo, ima sadržaj predviđen Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18., 51/23., dalje: ZSP), a u povodu prigovora protiv tog rješenja prvostupanjski sud je dao razloge koji opravdavaju plaćanje sudske pristojbe za žalbu protiv presude te je pobijano rješenje moguće ispitati.
6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi sa člancima 338. stavak 1. i 347. ZPP jer prema stavku 2. članka 345. ZPP pismeni sastav rješenja treba sadržavati uvod i izreku, a obrazloženje samo ako se prema stavku 1. navedenog članka njime odbija prijedlog stranaka ili se rješava o prijedlozima stranaka koji su među sobom u opreci, a što u konkretnoj stvari nije slučaj, kao što to i navodi prvostupanjski sud u pobijanoj odluci.
7. Visina sudske pristojbe je pravilno određena sukladno Tar. 3. točke 1. u vezi s Tar. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.) koja je sastavni dio ZSP.
8. To što prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da tuženik u prigovoru protiv rješenja o pristojbi od 2. listopada 2024. nije osporio visinu sudske pristojbe, a što je protivno navodima iz navedenog prigovora i na što se ukazuje u žalbi, treba navesti da prema članku 4. točke 1. ZSP obveza plaćanja pristojbe za žalbu nastaje u trenutku kada se predaje i što je tuženiku moralo biti poznato te platiti pristojbu kod predaje žalbe.
9. Stoga je valjalo primjenom članka 380. točke 2. u vezi članka 381. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Marijanka Salopek
