REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7237/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020,), odlučujući o žalbi okrivljenika BT, podnesenoj po branitelju Nevenku Jurišiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-4796/2023-15 od 3. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika BT kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik BT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom određeno je da ostaje na snazi pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Pp-3779/2021 kojom je osuđenik BT osuđen zbog prekršaja iz čl.57. st.7. u vezi s člankom 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,89 eura i troškovi postupka u iznosu od 39, 82 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja presuda je pravomoćna 13. listopada 2022.

1. Istom presudom određeno je kako će se zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca uračunat će se izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je evidentirana u razdoblju od 28.11.2022. do 28.12.2022. o čemu je prvostupanjski sud obavješten 06. prosinca 2022. od stane PU S-D, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove broj:511-12-19-13584/2022 od 24.11.2022.

2. Točkom III. izreke citirane presude osuđenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 446,00 eura.

2.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-3779/2021 od 13. listopada 2021., koja je pravomoćna 13. listopada 2021., osuđenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,89 eura , troškove postupka u iznosu od 39,52 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a s obzirom da je dopuštena obnova spis je dobio novi broj i to Pp-4796/2023., te je proveden postupak.

3.Naime, osuđenik je 02. siječnja 2023. podnio zahtjev za obnovu postupka, te je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp Prz-3/2023, koje je pravomoćno 20. siječnja 2023. prihvaćen zahtjev za obnovu postupka te je dopuštena obnova postupka osuđenika BT, a uz zahtjev je priložio vještačenje sudskog vještaka Filipović ing. B, kojeg je sam angažirao, temeljem kojeg vještačenja je dopuštena obnova postupka.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja Nevenka Jurišića, odvjetnika u Splitu, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o troškovima postupka. U žalbi se navodi kako je jedini dokaz vještačenje vještaka Sretena Ugrina, mada je okrivljenik u spis dostavio i vještačenje vještaka Filipovića prema kojem bi u potpunosti na drugi način došlo do prometne nesreće. Propušteno je suočiti oba vještaka ili obnoviti vještačenje po trećem vještaku. Također je sud propustio pribaviti fotodokumentaciju oštećenja vozila od Euroherc d.d. kao i ispitati svjedoka CT. Okrivljeniku je povrijeđeno pravo obrane jer branitelj nije mogao pristupiti na raspravu 24.6.2024., a o odgodi je osuđenik prethodno obavijestio sud. Također, nepravično je da isti sudac koji je sudio u prijašnjem postupku vodi i odlučuje po zahtjevu za obnovu postupka.

5. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Pročitano je vještačenje stalnog sudskog vještaka Sretena Ugrina, iskaz svjedoka RT, svjedoka CT, svjedoka policajca TT, primjedbe na vještačenje stalnog sudskog vještaka Sretena Ugrina te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

10. Dinamika prometne nesreće je utvrđena na temelju vještačenja stalnog sudskog vještaka Sretana Ugrina koje je u potpunosti prihvaćeno, kao i njegov iskaz u kojem se osvrnuo na primjedbe okrivljenika te branitelja okrivljenika, te je vještačenje kao i njegov iskaz u cjelini jasan te ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu nastanka prometne nesreće odnosno nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica koje bi upućivali suprotno, te je za zaključiti da je do prometne nesreće došlo upravo na način kako je to i opisano u pravomoćnoj presudi Pp-3779/2021.

11. Vještačenje izrađeno po vještaku Filipović ing. C, nije osnovano te nije prihvaćeno, te je jedino usmjereno ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika te iz naprijed navedenih razloga nisu prihvaćeni ni ostali prijedlozi okrivljenika i branitelja okrivljenika, dakle, slijedom navedenog te imajući u vidu vještačenje stalnog sudskog vještaka Sretana Ugrina koji svojim vještačenjem potvrđuje da je do prometne nesreće došlo uslijed oduzimanja prednosti prolaska od strane okrivljenika, upravo onako kakva je i odluka donesena od strane ovog suda pod brojem Pp-3779/2021, donesena je presuda kojom je ranija presuda ovog suda u cijelosti ostavljena na snaz Sve nelogičnosti u iskazima svjedoka, na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, prvostupanjski sud je već na samoj glavnoj raspravi otklonio, te su stoga i opravdano odbijeni dokazni prijedlozi okrivljenika.

12. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

13. Također, nije osnovana tvrdnja žalitelja kako je isti sudac koji je sudio u prijašnjem postupku vodi i odlučivao po zahtjevu za obnovu postupka, obzirom je o zahtjevu za obnovu postupka odlučivala sutkinja Ombreta Bareza sukladno čl. 215. st.5. Prekršajnog zakona.

14. U odnosu na navod žalbe kako je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obranu jer nije pristupio na raspravu 24.6.2024., a o odgodi je prethodno obavijestio sud treba reći kako su okrivljenik i njegov branitelj na raspravi 24.4.2024. primili na znanje da će se sljedeća rasprava održati 24.6.2024., tako uredno pozvani nisu pristupili na istu, a u spisu nema podataka da bi okrivljenik ili branitelj o odgodi obavijestili sud.

15. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje.

16. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, okrivljeniku je presudom koja je ostavljena na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te je prema stanju spisa mjera izvršena, za zaključiti je da je zaštitna mjera izvršena.

17. Ispitujući odluku o trošku prekršajnog postupka, a povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, obvezalo okrivljenika na plaćanje troška u iznosu od 446,00 eura, koji obuhvaćaju troškove vještačenja u iznosu od 421, 00 euro i paušalne troškove u iznosu od 25,00 eura a koji je određen sukladno trajanju i složenosti postupka koji su određeni Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) te po ocjeni ovog suda, ne postoje uvjeti za njihovu dosudu u nižem iznosu, odnosno za oslobađanje okrivljenika od plaćanja navedenih troškova.

18. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja okrivljenika