Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10717/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika nezavisnog vijećnika GV, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine", broj: 29/2019 i 98/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, od 4. prosinca 2023., broj: Pp-1568/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik nezavisni vijećnik OV proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u bitnom navodeći da je sud premalo cijenio otegotne okolnosti u vidu ranije prekršajne kažnjavanosti za istovrsni prekršaj sukladno čl. 32. Prekršajnog zakona. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u većem iznosu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Čakovcu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje okrivljeniku novčane kazne u minimalnom propisanom iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju novčanu kaznu sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, budući da je u međuvremenu u pogledu odluka koje je prvostupanjski sud cijenio kod odmjeravanja visine kazne otegotnim, nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona.

10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud izrekao kaznu u minimalnom propisanom iznosu, davši razloge koji su prihvatljivi i ovom drugostupanjskom sudu, pri čemu odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i opravdano se može očekivati da će se njome postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.