Poslovni broj: K-1680/2023-53

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-384/2023 od 10. ožujka 2023. s izmjenama od 22. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave 22. siječnja 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu SD te optuženika osobno, dana 23. siječnja 2025. objavio je, a 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08),

Optuženi GD, sin O i S djev. G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, pismen, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom od 400,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1985./1986., bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

krajem prosinca 2022., u Vrbovcu, Kućarevi 18, na adresi kuće u koju povremeno dolazi, u nakani da svog susjeda ID uznemiri i ustraši rekao mu da će mu odrubiti glavu, a zatim 3. veljače 2023. na istoj adresi, verbalno napao JD, izvanbračnu suprugu ID, te u nakani da uznemiri i ustraši ID govorio da će ID odrubiti glavu, da će biti krvi do koljena te zatim preskočio ogradu držeći u ruci sjekiru te krenuo prema ulaznim vratima kuće u kojoj se nalazio ID i nekoliko puta vičući ponovio da će mu odrubiti glavu i pritom nastojao otvoriti vrata kuće u koju se u strahu ID zaključao,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom OD se za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 4 (ČETIRI) MJESECA

III. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi OD se osuđuje na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OD se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OD se, u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja od 3. veljače 2023. do 4. veljače 2023.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećeni ID se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi OD se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv OD zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, počinjenog na štetu ID.

1.1. Na raspravi 22. siječnja 2025. ovlašteni tužitelj je izmijenio optužnicu.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi OD očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5), službena zabilješka o dojavi od 09. siječnja 2023. (list 21), pritvorski zapisnik (list 25-26), geodetski elaborat (list 121-126), medicinska dokumentacija za optuženika (list 127-139), pregledane su fotografije (list 140-144). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 215-216) i prekršajne evidencije (list 213-214).

3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitani su i oštećeni ID (list 149-151), svjedokinja JD (list 151-152), svjedokinja ĆD (list 179- 181), svjedok ŠD (list 181-182), svjedok CD (list 220-221) i svjedok ND (list 221-222).

4. Optuženik je u svojoj obrani na zapisniku od 9. svibnja 2024. porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da nema spora oko međe i sve je to riješeno, a on htio da se ŽD ispita na okolnosti kakvi su to ljudi, taj ID i JD. Po kupovini te kuće ID je odmah negativno govorio o VD. Poznato mu je da je ID uživao u alkoholu, znao se nekada družiti s njime radi dobrosusjedskih odnosa. Na imanje je dolazio najčešće sam, jer su njegovi ostali radili u Austriji, a on je u mirovini i polagano je to čistio i pospremao. Sin i žena su rijetko dolazili. Inače nije u lošim odnosima sa susjedima, član je više udruga i ide redovno u crkvu. Nikada nije bio u dvorištu ID, to dvorište je neuređeno, s izmetom kokoši i psa. O gospođi JD nema nekih saznanja, ona je rijetko izlazila iz kuće, samo po drva, a znao je vidjeti da tuče ID. ID je htio uzeti dio njihova posjeda ispred kuće pa na njegovo inzistiranje su VD i on platili mjernika, koji je sve sa uređajem izmjerio i u prisutnosti svih nas, pa i ID, označio među i tada su se svi složili s time. Kasnije je ID rušio te stupiće i psovao nas i prijetio. ID se ničega ne plaši, on je rušio stupiće, a kada su oni pozvali policiju, čak je pred policijom rekao da će i dalje rušiti, iako ga je policija upozorila da će biti priveden. Nakon što je policija otišla, ID im je prijetio da će ih pobiti, poklati, vratiti u Bosnu, da je hrvatski branitelj, vlast i zakon i da neće tu opstati. Te prijetnje nisu ozbiljno shvatili. Optuženik je naveo da je on žrtva u ovom postupku, zbog svog porijekla iz Bosne. Toga dana, kada je uhićen, prije toga je vidio da je ID ponovno srušio stupić pa je pozvao JD i rekao da neka prestanu s rušenjem, jer da će ponovno zvati policiju, a ona je rekla da ID ima nekakav papir i da se ne slaže s mjernikom. Tada se pojavio i ID i ponovno je počeo s onim prijetnjama kao što je naveo. Nije preskakao nikakvu ogradu, ne može to učiniti, a i da je imao namjeru, mogao je slobodno proći sa ceste bez preskakanja ograde. Ta ograda je visoka, pored žice je ujedno i njihov pas, s njegove strane je stablo oraha, a s njihove stablo jabuke pa je nemoguće preskakati. Nije izrekao ove riječi JD, sve je to iskonstruirano, samo da ga maknu s posjeda. Bio u dobrim odnosima s ID sve dok nije pozvan mjernik. Nakon ovog događaja, kada se obratio JD i kad je ID prijetio, htio je zvati policiju, ali nije imao mobilni uređaj. Istovario je sve s traktora, pustio sve otključano i krenuo po automobil kako bio prijavio to sve policiji. Dok se sve to odigralo policija je već došla i uhitila me. Kada su zvali policiju, bio je prisutan njegov sin, supruga, VD te ID. Inače, on je jako bolestan i sve ovo je za njega šok i ne osjeća se ugodno. Taj dan nije imao nikakve sjekire i ID sve to laže.

4.1. U dopuni obrane na zapisniku od 12. prosinca 2024. optuženik je naveo da iz fotografije se vidi da je ID strgao cijeli stupić i tu se vidi njegova sila i da je nasilnik. Optuženik je inače srčani bolesnik i nije mogao strgati taj stupić, niti preskočiti ogradu. Dvije godine ima zabranu prilaska tom terenu i sve je obraslo, a ovom prijavom je ID uništio njega i obitelj, ali on je uništio i svoju obitelj, jer ne priča s djecom. ID mu je sve napakirao. U međuvremenu je imao 2 operacije na srcu, kada je podigao ovaj kolac s betonom, dobio i herniju koju je operirao. Zdravstveno, fizički i psihički je uništen i nije imao interes prijetiti nikome. Gospođu JD je tri puta vidio, odnosno komunicirao s njom, prvi puta na cesti kad je pustila kokoši, drugi puta joj je dao nekakav poklon za dobrosusjedske odnose, a treći puta ju je onda pozvao tu na ogradu da je zamoli da ID prestane s maltretiranjem. Njoj nije, niti psovao, niti prijetio. Ta dan je bilo i ružno vrijeme, veliko blato i nije imao mogućnosti kretati se tim dvorištem. Tu se spominje i sjekira koja nije pronađena, niti se vršila pretraga.

4.2. U dopuni obrane 22. siječnja 2025. optuženik je naveo da je velika greška što je pozvao policiju ID, jer on tamo ima poznanstva i kada su došli policajci oni su legitimirali njega, njegovu suprugu i sina, a tek onda u međuvremenu je došao ID. Policijski službenik je otišao razgovarati s njime, potom ih je pozvao da dođu svi skupa i policijski službenik je ustvari govorio gdje se po njegovom mišljenju nalazi međa, a on mu mu rekao da on nije niti arbitar, niti mjernik, već da je tu bio prije mjernik koji je to sve izmjerio. Policijski službenik ND je rekao ID da, ako bude još jednom te stupiće vadio i porušio da će ga privesti. Sve mu se ovo pakira, to su mu rekli i odvjetnici. On nije prijetio da ću mu odrubiti glavu, on je čovjek od 60 godina i to nije ništa rekao, sve je netočno. Od dolaska u [adresa] on je građanin drugo reda, kao i moja obitelj. Čuva se i ne ističe se i ne ide u prve redove. Povučen je i miran, razgovarao je o ovome i sa svećenikom, ide svaku nedjelu u crkvu. ID ne razgovara sa sinom, odnosno ne priznaje ga, ne razgovara s kćeri, on cijeli život spletkari i želi potjerati njega i obitelj, kako je rekao, u Bosnu. Bilo je 7 svjedoka onoga dan kada je mjernik izašao na teren, a ID je razgovarao s mjernikom i zvao ga na piće. Nije mu jasno zašto gospođa JD nije njega snimila ili slikala kad je imala mobitel. On nije dosljedan da se usporedi s LD, ali će ga ovom prilikom citirati: "Vi me možete tužiti i optuživati, ali moja savjest je čista."

4.3. U svojoj obrani pred državnim odvjetnikom optuženik je porekao učin kaznenog djela te u kratkim crtama naveo da se ne osjeća krivim i da to nije istina, da ima čiste papire i da nema potrebu "sporiti se" s oštećenicima.

5. Nije sporno da su optuženik i oštećenik susjedi u mjestu [adresa]. Nije sporno da se imenovani spore oko međe između njihovih nekretnina.

6. Kako je optuženik osporio da bi počinio kaznena djela, spornim se ukazuje gotovo cjelokupni činjenični opis, dakle je li optuženik rekao oštećeniku da će mu odrubiti glavu, je li verbalno napao JD, i govorio joj da će oštećeniku odrubiti glavu, da će biti krvi do koljena te je sporno je li optuženik preskočio ogradu držeći u ruci sjekiru te krenuo prema ulaznim vratima kuće u kojoj se nalazio oštećenik i nekoliko puta vičući ponovio da će mu odrubiti glavu i pritom nastojao otvoriti vrata kuće. Spornim se ukazuje jesu li tako izgovorne riječi i poduzete radnje od optuženika ozbiljne prijetnje i jesu li uznemirile oštećenika.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je ispitao oštećenog ID, svjedokinju JD, svjedokinju ĆD, svjedoka ŠD, svjedoka CD i svjedoka ND te pročitao materijalnu dokumentaciju te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika nedvojbeno utvrdio da je optuženi OD inkriminiranog dana, na način opisan u izreci presude, počinio dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi sa člankom 51. KZ/11, na štetu oštećene ID te ga je za ista kaznena djela oglasio krivim.

7.1. Oštećeni ID u svome iskazu je naveo da nije znao da je njihov susjed VD prodao nekretninu optuženiku, odnosno njegovom sinu. To je bilo negdje prošle ili pretprošle godine, ne može se sada točno sjetiti. Kada je on kupio nekretninu vidjelo se da međa nešto ne štima, pa je on zvao mjernika tri mjeseca nakon kupnje, i tada on nije bio doma kada je došao mjernik. Mjerniku KD je pokazao među i oni su to okolčili, odnosno optuženik i prodavatelj. Kasnije je on vidio da je optuženik poskidao sve te kolce, samo je jedan ostavio i to se vidi u njegovoj šupi ti kolci. On na to njemu ništa nije rekao, ali je on njemu počeo psovati da mu I jebe majku i da će mu odrubiti glavu, on na to ništa nije odgovorio. Sjeća se da ga je negdje u tri u jutro jedne noći probudila nekakva buka i lajanje psa koji se nalazi na lancu u kućici oko 5 m od međe i kada je vidio kroz prozor, utvrdio je da optuženik lupa po nekakvoj limenoj bačvi, on na to nije reagirao. Jednom prilikom mu je optuženik zvao policiju da ga on napada, a on je taj dan vozio svoju suprugu i susjeda kod doktora. Kada je policija došla rekla im je da neka se ne svađaju, već da zovu mjernika. On je otišao kod mjernika KD i on mu je rekao da postoji problem, odnosno da ne može označiti među, jer da je stvarni vlasnik upravo sin optuženika ŠD, koji se nalazi u Austriji. Njegova supruga je onda dala optuženiku vizitku od mjernika i rekla mu da to riješi sa sinom. Negdje prošle ili pretprošle godine, zna da je bio treći dan u mjesecu negdje u jutarnjim satima između 8 i 10 sati ujutro. Tada kao i svakog jutra pio je kavu i sjedao te gledao TV uz prozor, a njegova supruga je otišla nahraniti kokoši i psa. U jednom trenutku se njegova supruga nešto derala i on je još komentirao "koga boga se dere, kaj je bilo", a ona se derala da susjed ide sa sjekirom i neka zaključa vrata. Vidio je kroz prozor da optuženik ide od svoje kuće preko plota, pa onda po njegovim stepenicama na balkon i onda prema njegovim vratima koje se nalaze na izlazu na cestu, a on je u tom trenutku došao do svojih vrata i zaključao ih. On je u ruci držao veliku sjekiru dužine 60-80 cm. On mu je tada govorio "jebat ću ti majku, ovaj put si dobro prošao, drugi put će biti krvi do koljena, odrubit ću ti glavu". To je optuženik njemu tri puta prethodno još napomenuo. To je optuženik sve govorio dok je bio ispred vrata. Nakon toga je on pozvao policiju. Nakon toga događaja on je pretrpio stres, nosio je i holter za srce, evo i sada drhti dok priča. Ne može spavati od tog događaja. Svaki puta kada pas laje on misli da je tamo optuženik. Sjekira je manje veličine, oko 60-80 cm, da to nije ona velika sjekira za rezanje trupaca. Njegova supruga JD bila u dvorištu i ona mu je javila da optuženik ide prema njemu sa sjekirom i da će mu odrubiti glavu. Optuženik njemu negdje prije dva tri mjeseca od ovog događaja isto rekao da će mu odrubiti glavu, zbog njegovih kokoši koje su otišele u dvorište optuženika.Optuženik mu se više ne obraća, niti dolazi, njega policija svakih 15 dana pita da li je sve u redu i optuženik se pridržava mjera opreza. On i njegova supruga i dalje osjećaju strah, da se uvijek zaključavaju kada su kod kuće iako to nikada prije nisu radili, i da su on i supruga pretrpjeli stres od ovog događaja. On je podnio kaznenu prijavu protiv optuženika i naveo je tamo da optuženik ima sjekiru. Njegova supruga je došla do prozora, jer on je sjedio do prozora i gledao televiziju, te mu rekla kroz zatvoren prozor da optuženik ide sa sjekirom. On je to nju čuo i vidio ju, a vidio je i optuženika.

7.2. Svjedokinja JD u svome iskazu je navela da zna zašto je danas pozvana, a to je zato jer je njen suprug bio napadnut od optuženika. Ne može se točno sjetiti kada je bio događaj, ona je tada bila u transu i šećerni je bolesnik, zna da je bilo prošle godine u 10 ili 11 mjesecu, a kada joj je predočen iskaz svjedokinja je navela da je taj događaj bio 3. veljače 2023. oko 10 sati. Negdje u jutarnjim satima između 8 i 9 otišla je u dvorište, a njen suprug je ostao kući i vidjela je optuženika koji ju je pozdravio "Bok susjeda" i rekao da neka dođe malo do međe-žice. Došla je do njega i pitala ga o čemu se radi, a on je odmah krenuo vikati " J mater, I ti jebo mater, sjeći ću glave, gdje je mjernik", a uz predočenje iskaza, svjedokinja je navela da joj je rekao da će Ć odrubiti glavu, da će biti krvi do koljena. Rekla je da nema mjernika još, a onda je optuženik najprije nogom lupio po žici, a onda istu preskočio visine oko metar, metar i pol. On je u ruci imao manju sjekiru jer je nešto obrezivao i tako je sa sjekirom krenuo prema njihovoj kući. Ona je odmah otišla do prozora i rekla svom suprugu da neka ide zaključati vrata da ide optuženik i da "bu mu odsjekal glavu". Inače optuženik je isto to govorio i pred mjesec dana od ovog događaja. Njezin suprug je stigao zaključati vrata pa je optuženik došao do vrata. I tada je nešto ispred vrata vikao, ali ona to nije čula, jer je bila na dvoru, nakon čega je otišao po cesti do svoje kuće. Dakle on je došao do njihovih vrata kroz dvor. Ona je osjetila veliki strah od svega toga, uopće ne zna kako je skupila snage da se zaderem svom suprugu. Optuženik je i ranije prije ovog događaja, vikao da će odrubiti im glavu, da će biti krvi do koljena, ali oni se nisu odazivali na to. Nisu bili u svađi, ali nakon ovog događaja osjećaju strah. Ona se optuženika i dan danas boji, kada zalaje njihov pas na dvoru odmah ide gledati da nije slučajno tamo optuženik. Prije ovog događaja, negdje mjesec dana, dok su suprug i ona bili na dvoru, optuženik im je vikao da će im odrubiti glavu koje udaljenosti je bilo 4,5 metara. Optuženik je najprije nogom htio sniziti tu žicu koja je visini 1,5 metara, a kada to nije uspio on se prebacio preko nje i došao u naš dvor. Naša sjekira se nalazi u šupi, nikada je ne ostavlja vani.

7.3. Svjedokinja ĆD u svome iskazu je navela da zna zašto je danas pozvana, naime ID je izmislio cijelu priču i prijavio njenog supruga, a njen suprug nije počinio nikakvo kazneno djelo, on nije nikakav nasilnik, skupa žive već preko 30 godina u toj kući i nemaju nikakvih problema sa susjedima. Njezin suprug nije nasrnuo na ID, nije mogao niti preskočiti ogradu jer je bolestan. Suprug i ona su htjeli kupiti kuću u [adresa] i dogovorili kupnju s VD, a kada su došli na razgledavanje dočekao ih je ID, predstavio se kao susjed te rekao da nije dobro označen posjed te kuće. Sin je kupio kuću i odmah potom je ID srušio stup kao među i kada su pozvali policiju rekao je da međa nije dobro označena i da će ponovno to učinit. Od tada im je ID počeo prijetiti, psovao im bosansku majku, da će ih ubiti, da je branitelj i da je on zakon, da će ih poklati i uništiti. Oni su to prijavili policiji. Suprug i ona inače žive 2 km od posjeda i kuće koje je kupio njen sin ali tamo dolaze čistiti i pospremati, održavati. Ona i suprug uvijek idu zajedno u tu kuću i zemlju i u prosincu 2022. on nije nikome prijetio pa ni ID. Ne poznaje JD, nikada je nije vidjela, a niti je čula da bi i njoj prijetio suprug. Njen suprug jako bolestan, boluje od artritisa, dva puta je operirao bruh, sada ima i treći, ima srčane tegobe i unazad par mjeseci imao je dva zahvata na srcu pa on ne može preskakati ogradu, niti nekome nauditi. Ove navodno izgovorene riječi nisu dio vokabulara njenog supruga, oni tako ne govore, jer oni nisu ni Š ni C, već N, uz to su katolici i veliki vjernici. Njezin suprug nije nasilan čovjek. Suprug i ona ne ideju više na taj posjed jer njen suprug ima zabranu, pa je to sad sve zapušteno. Nije dolazio ni njezin sin. Strah ih je da ID ima oružje pa da im ne bi naudio. Oni nisu podnijeli kaznenu prijavu protiv ID, ali su pozvali policiju. Zvali su samo jednom policiju tada kada je ID maknuo taj stup a to je bilo negdje početkom prošle godine. Ne sjeća se da bi bio bilo kakav sukob ili incident u prosincu 2022. i ožujku 2023. Misli da je namjera njih dvoje da prijave njenog supruga da izvuku neki novac za alkohol i da ih maknu s tog posjeda.

7.4. Svjedok ŠD u svome iskazu je naveo da zna zašto je danas pozvan na raspravu, protiv njegovog oca se vodi postupak za napad na ID, što nije točno jer njegov otac nije nasilnik i srčani je bolesnik i on naprosto ne može potrčati niti dva koraka. On nije bio prisutan niti jednom događaju, odnosno sukobu njegovog oca i ID. Njegovi roditelji i on su znali otići u kući i na posjed u Vrbovu, Kučari 18, zato što je tamo kuća za renovaciju pa to treba pospremati. 2022. i 2023. su znali tamo otići. ID je znao vidjeti kraj posjeda i svaki puta kada bi bio tamo bi ih znao pitati da što radimo tu ili što misle raditi. JD nije nikada vidio. Njegov otac je 2022. i 2023. bio u dobrosusjedskim odnosima s ID i JD. Problemi su počeli kada su oni krenuli nekretninu okolčavati, je jer to ID nije pasalo, nije se slagao s granicama posjeda. Kada je srušio stupić, oni su ga prijavili policiji i tada je u stvari on krenuo s prijetnjama. Psovao im je bosansku mater, Ž, V, ali oni nisu pridavali tome nikakav značaj. Mišljenja je da je on prijavio njegovog oca kako bi nas maknuo s posjeda jer je stalno govorio da je to njegovo. Njima je prijašnji vlasnik pokazao sve papire, bili su uredni, a kada je ID naveo da ta međa nije dobra, pozvan je mjernik koji je odredio među, ali ID se i dalje nije slagao s time. Ove riječi koje je navodno izgovorio njegov otac nisu dio njihovog vokabulara, oni su katolici, vjernici i ne izražavaju se tako. Oni su zvali policiju, jer je ID rušio stupiće, misli da je policiju zvala majka ili otac. Nakon što je policija došla i utvrdila činjenično stanje, pa onda otišla, ID im je prijetio, ali to oni nisu prijavili policiji već otišli kući. On je radio u Austriji od 2020. do 2024. i samo povremeno bi dolazio u Hrvatsku. Dolazio je možda jednom u 2 mjeseca.

7.5. Svjedok CD u svome iskazu je naveo da je on policijski službenik Policijske postaje Vrbovec i sjeća se da su kolega ND i on postupali povodom neke dojave odnosno intervencije u mjestu Kučari, 2023. godine ili 2022. godine. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti detalja pa tako ne zna razlog zbog kojeg je tražena intervencija, ne može se sjetiti tko je sve bio prisutan na mjestu događaja. Ne sjeća se da bi optuženik bio na mjestu događaja. Ne poznaje osobu imena ID.

7.6. Svjedok ND u svome iskazu je naveo da je on policijski službenik Policijske postaje Vrbovec i sjeća se da su negdje krajem prosinca 2022. kolega CD i on izašli na intervenciju u mjestu Kučari, jer je intervenciju zatražila obitelj ŠD. Njega i kolegu su dočekali optuženik, njegova supruga i sin, obavili su razgovor s obitelji ŠD, nakon čega je kolega CD otišao u kuću ID i s njim obavio razgovor te su zaključili da je riječ o imovinskopravnim odnosima između optuženika i ID a vezano uz nekakvu među. Nisu postupali u odnosu na kazneno djelo prijetnje. Kolega CD je doveo ID na tu među, gdje je bio prisutan i optuženik i nije bilo nikakvog njihovog međusobnog sukoba, vike ili prijetnje, objasnili su im da su to neriješeni imovinskopravni odnosio oko međe i da to trebaju riješiti privatnom tužbom. Nije bilo nikakvih elemenata prekršaja ili kaznenog djela.

7.7. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je ŠD **.**.2023. prijavio Policijskoj postaji Vrbovec da susjed ruši ogradu.

7.8. Iz Geodetskog elaborata od 1. listopada 2019. proizlazi da je isti izrađen za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a povodom evidentiranja, brisanja ili promjene podataka, odnosno za evidentiranje stvarnog položaja već ranije evidentiranih katastarskih čestica, a isti je izrađen od investitora AD.

7.9. Iz medicinske dokumentacije za optuženika proizlazi da isti boluje od hipertenzije i liječi arterijsku hipertenzij i fibrilaciju atrija.

7.10. Pregledane su i fotografije na kojima je vidljiv položaj kuća optuženika i oštećenika, zatim utvrđena međa sa stupićem te polegnuti stupić.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je uslijed narušenih odnosa između optuženog OD i oštećenog ID, u inkriminirano vrijeme optuženik uputio oštećenom u dva navrata inkriminirane riječi prijetećeg sadržaja, dakle u oba puta da će mu odrubiti glavu, a potom da će biti krvi do koljena, gdje se nije zaustavio samo na riječima, već i krenuo sjekirom prema ulaznim vratima oštećenika, a sve kako bi ga uznemirio i ustrašio, čime je počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

8.1. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenog ID, svjedokinje JD te svjedoka CD i ND, cijeneći iste kao vjerodostojne, logične i životne. Iskazi oštećenog ID i PD međusobno su podudarni i zaista su oba svjedoka potvrdila predmetne događaje kada je optuženik prijetio ID, pa je tako oštećeni ID u svome iskazu je naveo da mu je krajem godine, u prosincu 2022., a uslijed okolnosti da je oštećenik pozvao mjernika radi utvrđivanja međe te da su njegove kokoši otišle u dvorište optuženika, optuženik počeo psovati da mu I jebe majku i da će mu odrubiti glavu. Navedeno je potvrdila i svjedokinja JD. Nadalje, oštećenik je naveo da je i trećeg u mjesecu 2022. u jutarnjim satima (za koje je nesporno utvrđeno u postupku da se radi o 3. veljače 2023.), čuo suprugu JD da se nešto derala i on je još komentirao "koga boga se dere, kaj je bilo", a ona se derala da susjed ide sa sjekirom i neka zaključa vrata. Vidio je kroz prozor da optuženik ide od svoje kuće preko plota, pa onda po njegovim stepenicama na balkon i onda prema njegovim vratima koje se nalaze na izlazu na cestu, a on je u tom trenutku došao do svojih vrata i zaključao ih. On je u ruci držao veliku sjekiru dužine 60-80 cm i govorio "jebat ću ti majku, ovaj put si dobro prošao, drugi put će biti krvi do koljena, odrubit ću ti glavu". Također i navedeno potvrđuje JD, kao neposredna svjedokinja. Nakon toga događaja optuženik je naveo da je pretrpio stres, nosio je i holter za srce, ne može spavati od tog događaja, svaki puta kada pas laje, on misli da je tamo optuženik, on i njegova supruga i dalje osjećaju strah, da se uvijek zaključavaju kada su kod kuće iako to nikada prije nisu radili. Dakle, upravo navedene okolnosti upućuju da je optuženik zaista u dva navrata izrekao ozbiljne prijetnje, a sve s ciljem da uznemiri oštećenika. Da su se spomenuti događaji zaista odigrali na navedeni način, potvrdila je i svjedokinja JD, koja je potvrdila riječi koje je optuženik uputio oštećeniku, kao i činjenicu da je nakon izgovornih riječi da će odrubiti glavu, optuženik sa sjekirom došao na kućni prag, a svjedokinja je potvrdila i događaja od prosinca 2022. Ujedno, sama svjedokinja je također svjedočila o velikom strahu kojeg je imala zbog navedenih događaja, navodeći da se ona optuženika i dan danas boji, kada zalaje njihov pas na dvoru, odmah ide gledati, da nije slučajno tamo optuženik.

8.2. Iako je optuženik poricao počinjenje kaznenih djela, sud je na temelju detaljnog i uvjerljivog te životno logičnog iskaza oštećenika i svjedokinje JD, kao jedinih neposrednih svjedoka, u bitnome potvrđenog i materijalnom dokumentacijom, utvrdio da je optuženik zaista u dva navrata, dakle u prosincu 2022. i 3. veljače 2023. uznemirio oštećenika, na način da mu se u oba navrata obratio da će mu odrubiti glavu, a potom i u drugom događaju došao do ulaznih vrata kuće, prethodno izrekavši te riječi, i držeći u ruci sjekiru. Uzimajući u obzir okolnost odigravanja inkriminiranog događaju, prethodno narušene odnose između optuženika i oštećenika, koji su uvjetovani neriješenim imovinskopravnim odnosima između njihovih nekretnina, kao i sadržaj riječi koje je izgovorio oštećeniku, pa tako posebno riječi da će mu odrubiti glavu i da će biti krvi do koljena, u korelaciji i s dolaskom ispred vrata kuće oštećenika (koji se prethodno zaključao od straha) i držeći sjekiru u ruci, te nizom uvreda koje mu je uputio, kao i JD su, po ocjeni ovog suda, bile podobne uznemiriti oštećenika, jer predstavljaju i po ocjeni ovog suda ozbiljne prijetnje usmrćenjem i objektivno su podobne bile uznemiriti i zastrašiti onog kome su upućene. Slijedom navedenog, u ponašanju optuženog OD ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranih kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 51. KZ/11, isti je ozbiljno prijetio oštećenom ID u dva navrata da će ga usmrtiti.

9.1. Optuženi OD je pri počinjenju kaznenog djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da uznemiri i zastraši oštećenika, izrevoltiran činjenicom oko uređenja međe, pri tome mu izrekao u dva navrata prijeteće riječi da će mu odrubiti glavu i da će biti krvi do koljena, pri tome u jednom navratu i došao na trijem kuće sa sjekirom, a sve to zajedno upućuje sud na zaključak da je želio izgovorenim riječima i ponašanjem uznemiriti i zastrašiti oštećenika, zbog čega je i izgovorio inkriminirane riječi svjestan njihova značaja i cilja koji želi postići, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovog kaznenog djela.

9.2. Na opisani način optuženik, ozbiljnom prijetnjom u dva navrata zaprijetio oštećeniku, kako bi ju uznemirio i ustrašio i isto je želio učiniti te kako nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, u vezi sa člankom 51. KZ/11, za koje je i oglašen krivim.

9.3. Optuženikovu obranu sud u većem dijelu nije prihvatio, cijenio ju je kao nevjerodostojnu i u cilju izbjegavanja kaznenopravne dogovornosti. Naime, nije prihvaćena obrana u kojoj je naveo da nema spora oko međe, obzirom da su čak i zatražili intervenciju policije, jer oštećenik nije prihvatio utvrđenu među. Nije prihvaćen niti dio obrane u kojem je optuženik naveo da je upravo njemu oštećenik prijetio, jer navedeno ničim nije dokazano, niti je optuženik naveden prijetnje prijavio, a paušalno navođenje da oštećenik ima "veze" u policiji, ovaj sud nije prihvatio, obzirom ničim nije dokazano. Također, nevjerodostojnim se ukazuje navod optuženika da nije preskakao nikakvu ogradu, obzirom iz fotografija je razvidno da je riječ o žičanoj ogradi koja se može savijati, dok okolnost da je bolesna osoba (što zaista proizlazi iz medicinske dokumentacije) nije od utjecaja za navedeno, posebice kada se uzme u obzir sami navodi iz obrane optuženika, gdje je naveo da je toga dana istovarao iz traktora stvari, na što upućuje na zaključak da je isti fizički spreman osoba. Sud je prihvatio dio obrane u kojoj je naveo da je zatražio u jednom događaju intervenciju policije, jer je ID rušio stupić, obzirom da isto proizlazi iz dokumentacije, ali i iskaza svjedoka CD i ND, međutim, nije prihvaćen dio gdje je naveo da je događaju bio prisutan VD, jer policijski službenici uopće nisu spomenuli tu osobu, već sina i suprugu optuženika.

9.4. Nije prihvaćen iskaz svjedokinje ĆD u kojem je navela da je ID izmislio cijelu priču i prijavio njenog supruga, da optuženik nije nasrnuo na ID, nije mogao niti preskočiti ogradu, jer je bolestan. Naime, navedeni iskaz je usmjeren na otklanjanje kazneno pravno odgovornosti optuženika, obzirom da 3. veljače 2023. imenovana nije uopće bila prisutna događaju, kako to proizlazi iz iskaza oštećenika i JD, njene izjave su paušalne bez navođenja konkretnih činjenica. Ujedno, imenovana je i supruga optuženika, i osobno zainteresirana za pozitivan ishod ovog premeta u korist supruga, odnosno optuženika. Iz istih razloga, kao nevjerodostojan iskaz cijenjen je iskaz svjedoka ŠD, sina optuženika, koji je paušalno naveo da njenog otac nije nasilnik, ali da je oštećenik znao psovati bosansku mater njima. Ujedno, svjedok je naveo da nije bio prisutan niti jednom događaju, da je često u Austriji i da ponekad dođe u tu kuću. S druge strane u cijelosti su prihvaćeni iskazi svjedoka policijskih službenika CD i ND, kao istiniti i vjerodostojni, naime svjedok CD da su kolega ND i on postupali povodom neke dojave odnosno intervencije u mjestu Kučari, 2023. ili 2022., a zbog proteka vremena ne može se sjetiti detalja pa tako ne zna razlog zbog kojeg je tražena intervencija, ne može se sjetiti tko je sve bio prisutan na mjestu događaja. Ne sjeća se da bi optuženik bio na mjestu događaja, dok svjedok ND je naveo da su negdje krajem prosinca 2022. kolega CD i on izašli na intervenciju u mjestu Kučari, jer je intervenciju zatražila obitelj ŠD. Navedeno proizlazi i iz službene bilješke o dojavi. Njega i kolegu su dočekali optuženik, njegova supruga i sin, obavili su razgovor s obitelji ŠD, nakon čega je kolega CD otišao u kuću ID i s njim obavio razgovor te su zaključili da je riječ o imovinskopravnim odnosima između optuženika i ID, a vezano uz nekakvu među. Nisu postupali u odnosu na kazneno djelo prijetnje. Kolega CD je doveo ID na tu među, gdje je bio prisutan i optuženik i nije bilo nikakvog njihovog međusobnog sukoba, vike ili prijetnje, objasnili su im da su to neriješeni imovinskopravni odnosio oko međe i da to trebaju riješiti privatnom tužbom. Nije bilo nikakvih elemenata prekršaja ili kaznenog djela. Njihovi iskzai bitni su u dijelu u kojem je utvrđeno da između oštećenika i optuženika zaista postoji spor oko međe i neriješeni imovinskopravni odnosi.

9.5. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom OD za počinjena kaznena djela ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

10.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti neosuđivan za kaznena djela, zbog čega se predmetno kazneno djelo može promatrati kao slučajan događaj u njegovom životu i ponašanju, ne kao i pravilo njegova ponašanja, da je osoba starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja.

10.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je utvrdio u nekritičnosti prema svome postupanju i ujedno upornost u počinjenju čak dva kaznena djela u odnosu na istu žrtvu u kratkom vremenskom razdoblju, pa čak i okrutnost u postupanju, u vidu da, nakon izrečenih prijetnji, imenovani uzima sjekiru i odlazi pred kuću oštećenika.

10.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženiku za oba kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od po 4 (četiri) mjeseca, a potom ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest). Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženika, posebno njegovu životnu dob i neosuđivanost za kaznena djela, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju do 6 (šest) mjeseci u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud je odbio dokazni prijedlog optuženika po branitelju da se kao svjedok ispita ŽD kao odugovlačeći, obzirom iz provedenog dokaznog postupka je utvrđeno da navedeni svjedok nije bio prisutan u predmetnim događajima i nema neposrednih saznanja, što su potvrdili i svjedoci policijski službenici CD i ND, a predmet ovog postupka nisu neriješeni imovinskopravni odnosi. Obijen je i dokazni postupak provođenja medicinskog vještačenje za optuženika po vještaku kardiologu kao odugovlačeći, obzirom da se navedenim vještačenjem ne može utvrditi je li optuženik preskočio ogradu ili nije, dok iz fotografija je razvidno da je riječ o žičanoj ogradi pogodnoj da se savije i da se na taj preskoči. Ujedno, odbijen je dokazni prijedlog optuženika po branitelju da se zatraži medicinska dokumentacija za oštećenog ID kao odugovlačeća, obzirom da iz predmetnog spisa ne proizlazi, niti jedna činjenica vezana uz navode obrane, a niti je ista odlučna za donošenje odluke.

12. Sud je sukladno odredbi članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenog ID uputio da imovinskopravni zahtjev ostvari u parnici, uzimajući u obzir da bi utvrđivanje iznosa radi pretrpljenog straha dodatno odugovlačilo kazneni postupak. 13. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog OD obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, a koji se trošak odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-384/2023,

2. Optuženi OD,

3. Oštećeni ID,

4. U spis.