Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: POVRV-11/2022-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Uniqa osiguranje d.d. iz Zagreba, Planinska 13A, OIB: 75665455333, zastupano po punomoćniku Danku Krznaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zastupanog po punomoćnici Lidiji Rukavina, odvjetnici iz Đurđevca, radi isplate, dana 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Dana 14. siječnja 2022. kroz sustav e-Ovrhe kod ovog je suda zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja protiv ovršenika radi naplate tražbine ovrhom općenito na imovini ovršenika. Istog je dana automatskim odabirom predmet dodijeljen u rad javnom bilježniku Ljubici Papac iz [adresa], a koja je donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-100/2022 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-15/2022) dana 10. veljače 2022., a na koji je ovršenik (tuženik) izjavio prigovor.

2. Povodom prigovora ovršenika sud je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Papac iz [adresa]I, br. Ovrv- 100/2022 (UPP/OS-Ovrv-15/2022) od 10. veljače 2022., stavio izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od dana 16. svibnja 2022. tužitelj (ovrhovoditelj) je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te predlaže predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu te se poziva na odredbe čl. 52. Zakona o parničnom postupku o izberivoj nadležnosti suda kojom se propisuje da je u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila – a to mjesto je Zagreb kao mjesto isplate i sjedišta tužitelja.

4. Tuženik (ovršenik) se podneskom od dana 24. svibnja 2022. protivio prigovoru mjesne nenadležnosti navodeći kako je isti neosnovan jer tužitelj u prijedlogu za ovrhu nije podnio prijedlog da se odredi mjesna nadležnost suda u slučaju spora u Zagrebu, a niti je u prijedlogu za ovrhu naznačio da se ima odrediti u slučaju spora mjesna nadležnost Suda u Zagrebu, a što je preduvjet za primjenu izberive nadležnosti.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj POVRV-11/2022-12 od 29. kolovoza 2023. odbio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Koprivnici te je povodom žalbe tužitelja protiv navedenog rješenja Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž-4411/2023-2 od 2. prosinca 2024. ukinuo navedeno rješenje i predmet vratio ovome sudu na ponovni postupak.

6. Prigovor tužitelja (ovrhovoditelja) je pravovremen i osnovan. 7. Odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ), propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da se odredbe st. 1. i 2. istog članka primjenjuju i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja, a odredba stavka 1. toga članka i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

8. U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev tužitelja prema osiguraniku za naknadom isplaćenih iznosa oštećeniku temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti zbog toga što je uslijed činjenice alkoholiziranosti osiguranik izgubio prava iz osiguranja.

9. Uvažavajući pravno stajalište Županijskog suda u Zagrebu iz ukidne odluke Gž- 4411/2023-2 od 2. prosinca 2024. u ovom predmetu je temeljem odredbe čl. 52. st. 1. i 3. ZPP-a mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud na čijem je području štetna posljedica nastupila budući da štetu za tužitelja predstavlja isplata iznosa oštećeniku temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti, a ta šteta je za tužitelja nastupila u Zagrebu, kao mjestu isplate i sjedišta tužitelja.

9.1. Tužitelj je mjesnu nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu izabrao podnošenjem prigovora mjesne nenadležnosti ovoga suda u podnesku od 16. svibnja 2022., a takav izbor mjesne nadležnosti je pravovremen budući da je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu te je stoga tužitelj mjesno nadležni sud mogao izabrati tek u podnesku u kojem se očitovao na navode prigovora ovršenika, što je tužitelj i učinio.

10. Budući da ovaj sud nije mjesno nadležan za odlučivanje o tužbenom zahtjevu koji je predmet postupka jer je tužitelj odabrao nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

11. Temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu temeljem izbora tužitelja i odredbe čl. 52. st. 1. i 3. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

Koprivnica, 22. siječnja 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka. Žalba se podnosi u 4 primjeraka pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Danko Krznar, Zagreb

2. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac