REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-625/2024-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog TG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1555/2023. od 31. listopada 2023., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AG, optuženog TG i njegove braniteljice, odvjetnice Danijele Blažević, dana 22. siječnja 2025., objavio je, a dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i BG, rođen u [adresa], **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin Sirije, pomoćni radnik, pismen sa završenog SSS, zaposlen u WMS Company d.o.o., Ilica 143, s primanjima od oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- 18. travnja 2023. oko 17,00 sati, u Zagrebu, na tramvajskom okretištu Mihaljevac bb, nakon prethodnog verbalnog sukoba s oštećenicima, u nakani da teško tjelesno ozlijedi oštećenog VG, zamahnuo skalpelom prema njegovoj glavi, od čega se oštećeni GG branio i podigao lijevu ruku kako bi se zaštitio pa ga je porezao po lijevoj šaci kojom prilikom je VG zadobio povrede u vidu rezne rane na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive, a koja povreda je teške naravi, nakon čega je u nakani da ustraši VG i CG u više navrata im rekao: „Ja sam iz Markuševca, ubit ćemo vas sve, ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u Markuševcu" koje riječi su kod RG i CG izazvale osjećaj straha za život i sigurnost,

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti te drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju 139. stavka 2. KZ/11. optuženom ĐG se za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog CG

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju 139. stavka 2. KZ/11. optuženom ĐG se za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog VG

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11. optuženom ĐG se za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog VG

u t v r đ u j e

KAZNA  ZATVORA  U  TRAJANJU  OD  8  (OSAM)  MJESECI V Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optuženi HG se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom ĐG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi MG u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII U slučaju opoziva uvjetne osude, na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ĐG, u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme lišenja slobode od 18. travnja 2023.do 20. travnja 2023.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi MG dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, kao i troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 233,59 eura, odnosno sveukupno 333,59 eura a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog TG zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi MG pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 18. travnja 2023. (list 3 – 6 spisa), službena zabilješka o dojavi od 18. travnja 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju bez dijela obavijesnih razgovora (list 14 spisa), medicinska dokumentacija KBC Zagreb od 19. travnja 2023. na ime VG (list 16 - 17 spisa), zapisnik o očevidu od 18. travnja 2023. (list 18 – 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. travnja 2023., serijskog broja: [serijski broj] (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. travnja 2023., serijskog broja: [serijski broj] (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 18. travnja 2023., serijskog broja: [serijski broj] (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. travnja 2023. uz pripadajuću audio-video snimku ispitivanja (list 27 – 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 19. travnja 2023. uz pripadajuću audio- video snimku ispitivanja (list 45 – 48 spisa), medicinska dokumentacija na ime VG od KBC Zagreb (list 72 – 78 spisa, list 91 – 93 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja KG od 17. kolovoza 2023. (list 102 – 104 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika VG i svjedoka CG od 7. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženi MG je naveo da su ga tog dana jedan stariji gospodin i jedan mlađi čovjek napali. On se vraćao iz centra grada gdje je išao dogovarati i vidjeti kada mu je ispit za polaganje vozačkog. U jednom trenutku mu je stariji gospodin psovao majku, a mlađi gospodin ga je uhvatio za rame. On nije znao da su oni skupa, povukli su ga iz tramvaja te je on pao i onesvijestio se na barem 25 do 30 sekundi. Mora reći da su ga izudarali ispred tramvaja na toj tramvajskoj stanici te su ga vukli. Sjeća se da su mu opsovali majku obojica i spominjali njegovu državu jer je stranac. Kad je došao k sebi, vidio je policajca te mu se htio požaliti na postupanje ove dvije osobe. Policajac mu je rekao da stane na stranu te je trebao pozvati prevoditelja, ali nije ga bilo, no mora reći kako je policajac zapravo kada su prišli ovo dvoje muškaraca zapisao sve ono što su oni njemu rekli, a on mu nije mogao objasniti što se zapravo dogodilo. Tek kada je došao u policiju, kada su mu uzeli otiske, pozvali su prevoditelja i onda je objasnio da je bio napadnut.

4.1. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da je osjetio alkoholni zadah onog mlađeg muškarca i ne zna jesu li ga alkotestirali u postaji. Njega su alkotestirali, ali on je bio negativan. On inače ne zna hrvatski, osim par riječi "pardon", "sorry" i "oprosti" te se tom prilikom zapravo on htio ispričati starijem gospodinu ako ga je slučajno taknuo. Taj stariji gospodin ga je pozvao sa strane jer je smatrao da ga ja taknuo za rame i onda ga je gospodin počeo psovati pa je zato mislio da ga je slučajno udario. Taj stariji gospodin je mimikom pokazao prema ramenu pa je shvatio da mu je govorio da ga je slučajno dotaknuo ili okrznuo. I u tom trenutku je dotrčao gospodin koji se onda zaletio u njega i uhvatio ga za rame i okrenuo ga prema sebi, to je bio taj mlađi muškarac, a to se događalo dok je razgovarao sa starijim gospodinom. Nije razumio niti starijeg gospodina što mu je pričao, a kamoli ovog mlađeg. Dok je on pokušavao smiriti mlađeg gospodina i pokušavao uspostaviti kontakt s njim, ovaj stariji gospodin ga je povukao prema početku tramvajske stanice. Dakle, tad su već bili izvan tramvaja. Nakon što su ga povukli, počeli su ga udarati obojica nogama i rukama, pa je pao na pod, a oni su ga nastavili dalje udarati. Nema kao dokaz nekakvu medicinsku dokumentaciju jer nije išao na pregled, a policija nije zvala hitnu. Policija je slikala njegove ruke dok su uzimali otiske prstiju. U Hrvatskoj živi od osmog mjeseca 2017., otprilike. Tijekom tog vremena nije imao nikakve fizičke sukobe niti ga je bilo tko prijavljivao. On je došao u Hrvatsku kako bi pomogao financijski svojoj obitelji, a ne kako bi pravio probleme. On je najstariji sin u obitelji pa je dužan brinuti se o svojima.

4.2. Na posebno pitanje suda odgovorio je da je živio u [adresa] tri godine. Naime, prijatelj od njegovog poslodavca mu je dao stan na korištenje u [adresa]. Živio je sam. Nije u to vrijeme izlazio van. U to vrijeme nije radio, niti je nosio sa sobom opasne predmete. U planu mu je bilo pohađati školu za strane jezike te položiti vozački ispit.

4.3. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da nije mogao zatražiti liječničku pomoć jer ne zna hrvatski jezik. Cilj je bio da on prijavi ove muškarce, a ne da oni njega prijavljuju pa im nije ni mogao reći da mu treba liječnička pomoć. Naime, hitna je došla samo radi oštećenika odnosno ovih muškaraca, a kad su oni odvedeni poslije su njemu u postaji poslikali ruke kada je davao otiske prstiju te je tada alkotestiran. Tamo je bio prisutan medicinski brat kojem je pokušavao pokazati da ima ozljedu ispod oka, pokazivao mu je ruke, a isto tako mu je pokušao reći da ima vrtoglavicu. On nije mogao prijaviti oštećenike jer je na kraju on ispao da je ovdje kriv za ovaj napad. Ne priča engleski jezik. On samo priča arapski te uči hrvatski jezik. Ne razumije niti jedan drugi jezik, osim arapskog, a nešto i hrvatskog. Ne poznaje oštećenike od prije i nikad ih nije ranije vidio. Ne može reći koji bi bio motiv starijeg i mlađeg gospodina da ga prijave.

5. S obzirom na ovakvu obranu optuženika proizlazi da nije bilo sporno vrijeme i mjesto inkriminacije, a kako su to suglasno iskazali oštećenici VG i CG, što ne osporava niti optuženi MG, a potvrđuje i službena bilješka o dojavi.

6. Kao spornim pojavilo se pitanje je li optuženik nakon prethodnog verbalnog sukoba s oštećenicima, zamahnuo skalpelom prema glavi oštećenog VG, od čega se oštećenik branio i podigao lijevu ruku kako bi se zaštitio pa ga je optuženik porezao po lijevoj šaci, kojom prilikom je zadobio povrede u vidu rezne rane na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive, a koja povreda je teške naravi, te je li optuženik oštećenicima VG i CG u više navrata rekao: „Ja sam iz [adresa], ubit ćemo vas sve, ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u Markuševcu", koje riječi su kod RG i CG izazvale osjećaj straha za život i sigurnost, te je bila sporna i namjera optuženika da postupa u cilju da teško tjelesno ozlijedi oštećenog VG, kao i postupanje u cilju da ustraši oštećenike RG i CG.

7. Oštećeni VG je na raspravi 7. listopada 2024. naveo da se sjeća tog događaja i zna da je iskazivao, to je bio utorak kada se vraćao sa svojim sinom sa posla te su došli tramvajem broj 14 na okretište Mihaljevac. U jednom trenutku kada su već izašli van iz tramvaja, jedna osoba, stranac, se zaletila u njegovo rame na što joj je on rekao "daj malo gledaj kuda ideš", a ta osoba mu je počela na stranom jeziku govoriti "mi smo iz [adresa] ubit ćemo vas", a u tom trenutku se i njegov sin obratio tom strancu te počeo urlati na njegovog sina. Zna da je govorio "not understand". Više puta je ponovio "ja sam iz [adresa], naći ćemo vas, ubit ćemo vas". S obzirom da je počeo urlati na njegovog sina nakon što se zaletio u njega, ta osoba se zaletila na njegovog sina te su se počeli naguravati međusobno, a on ih je u tom trenutku krenuo razdvajati. Zna da je ta osoba izvadila skalpel i da on nije digao ruku u visini vrata, ozlijedio bi ga po vratu, a pošto je digao ruku, ozlijedio ga je po živcima i tetivama lijeve ruke što sada pokazuje. Zna da se i dalje obračunavao s njegovim sinom te sina skalpelom zahvatio između nogu. I dalje je govorio "ubit ću vas, I kill you all" dakle malo je govorio na hrvatskom, malo je govorio na engleskom. Tu prijetnju da će ih ubiti je govorio i kada je došla policija, a u jednom trenutku došao je i njegov prijatelj koji im se obratio i govorio "naći ćemo vas, ubit ćemo vas". Ne zna zašto je ta osoba tako reagirala, on se tog dana vraćao s posla, bio je prije toga na dugom bolovanju i on je jednostavno neprimjereno reagirao. On misli da je ta osoba skalpel kojim ga je ozlijedila prvo njega pa njegovog sina, izvadila iz džepa svoje jakne. Policija je inače vrlo često prisutna tamo na okretištu Mihaljevac, pa su se brzo i pojavili. Inače, ta osoba je u međuvremenu bacila taj skalpel negdje sa strane te je rekla da se on sam ozlijedio, no policija je pronašla taj skalpel. Skalpel je bacio u nekakvu hrpu sijena blizu tramvajske stanice. On se tada prvi put našao u takvoj situaciji gdje mu je netko ovako zaprijetio, a kao što je rekao optuženik je sigurno tri četiri puta ponovio "Ja sam iz [adresa] ubit ćemo vas sve", on je to ozbiljno shvatio, osjećao se loše jer je skoro pao u nesvijest. Ne može shvatiti osobe koje tako reagiraju. Moglo se dogoditi da bude invalid, a i mrtav, da nije digao tako ruku, zbog čega mu je ozlijedio samo ruku. Vidio je i da je sinu sve krvavo po hlačama jer ih je oštetio skalpelom između hlača te je vidio da je sve krvavo, svakako se bojao i za sina.

7.1. Na posebno pitanje braniteljice optuženika odgovorio je da se optuženik zaletio u njega nakon 3 metra što je izašao iz tramvaja možda je napravio 2-3 koraka i odmah se zaletio "dum" u njega, skoro je "opal dole".

7.2. Kada mu se predočava dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju od 31. svibnja 2023. koji počinje riječima: "Moj sin CG mu je rekao da pripazi i pitao ga što se zaletio na mene. Taj muškarac je čim mu se CG obratio, krenuo fizički na njega te su se počeli naguravati", odgovorio je da je tako bilo kao što je rekao prvo ga je on upozorio da pripazi malo, a onda mu je to rekao i njegov sin i zbog toga je optuženik počeo se naguravati sa njegovim sinom. Kao što je rekao on nije nikog tom prilikom ozlijedio već je samo htio razdvojiti tu osobu i svog sina jer su se počeli fizički obračunavati. Ne sjeća se da bi netko bio pod utjecajem alkohola. Ne može se sjetiti je li nakon događaja radio alkotest.

7.3. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je to moglo biti krajem četvrtog mjeseca prošle godine moguće 18. travnja 2023., to je bilo negdje par minuta do 5 sati jer se vraćao s posla. On nikad nije vidio ovog optuženika prije ovog događaja, ovo je bio prvi puta. On i dalje ostaje kod prijedloga za kaznenog progona te osobe.

7.4. Na posebno pitanje suda odgovorio je da kada se okreće prema optuženiku navodi da je to upravo ta osoba koja im je prijetila te koja je napala njega i njegovog sina, a prepoznaje i tetovažu na vratu, a koju je sad vidio na hodniku, misli da se radi o nekakvom pištolju. Jednostavno lice mu se nikako ne može izbrisati iz glave.

8. Iz iskaza svjedoka CG sa zapisnika od 7. listopada 2024. proizlazi da ne želi postaviti imovinskopravni zahtjev. Sjeća se da se tog dana vraćao sa ocem u tramvaju broj 14 sa posla te su došli do okretišta Mihaljevac, on je prvi izašao, a onda je u jednom trenutku čuo galamu iza sebe, okrenuo se i vidio da ovdje prisutni optuženik viče na njegovog oca, odnosno derao se na njega, a s obzirom da je krenuo prema njegovom ocu on ga je odgurnuo kako bi stao. On se i dalje derao da li na engleskom ili hrvatskom jeziku, oni su pokušali otići, ali on je i dalje nastavio s takvim ponašanjem te je krenuo za njima. Pristupio je njemu te ga je počeo navlačiti za ruku te ga je potezao, a onda je došao iza njegovih leđa te je vidio da je odjedanput u ruci imao neki skalpel moguće da ga je izvukao iz džepa jakne. On se pokušao izmaknuti, ali on je i dalje nasrtao na njega te ga u jednom trenutku bacio na pod. Dok je on ležao na podu otac je pokušavao optuženika maknuti od njega i zna da je u tom trenutku zasjekao njegovog oca po ruci jer je zamahnuo skalpelom. Vidio je da je tati išla krv. Mora reći da je i njega optuženik u jednom trenutku zarezao skalpelom preko hlača i nanio mu površinsku ozljedu. Dok je on pružao pomoć ocu nakon što se ustao sa poda, optuženik je njemu prišao te me zarezao preko hlača kako je opisao. Zna da su otac i on nakon toga krenuli prema policijskim službenicima koji su bili na okretištu, a taj optuženik je govorio "Ill kill you", govorio je da će ih naći i ubiti i to je ponovio više puta i to pred policijskim službenikom koji je pristupio. Zna da je u jednom trenutku optuženik otišao dalje od okretišta i moguće da je bacio taj skalpel negdje, a onda kad se vratio govorio je policijskom službeniku da su se oni sami porezali. Zna da je zvao i neke prijatelje koji su došli s Mercedesom bijele boje, zna da su ih gledali, a netko od njih ih je moguće i fotografirao. On se stvarno loše osjećao zbog svega toga, može reći da je osjećao strah za svoj život i svoju sigurnost. I dalje ustraje u prijedlogu za kazneni progon.

8.1. Na posebno pitanje braniteljice optuženika odgovorio je da ne može reći da su otac i on bili pod utjecajem alkohola, nitko ih nije alkotestirao, kao što ne zna je li optuženik bio pod utjecajem alkohola.

8.2. S obzirom da je rekao da se ne sjeća točnog datuma kad se sve to dogodilo odnosno da je sve to bilo negdje 5. mjesec prošle godine, sada kada mu se predočava dio njegovog iskaza sa zapisnika od 31. svibnja 2023. koji glasi "Dana 18. travnja 2023. oko 16:50 vraćao sam se poslije posla sa svojim ocem VG te smo se nalazili u tramvaju 14" odgovorio je da je moguće da je bio taj datum, moguće da je zamijenio 4. i 5. mjesec. Moguće da je optuženik vikao i na hrvatskom i na engleskom, a bio je i neki treći jezik.

8.3. Kada su mu predočeni dijelovi njegovog iskaza koji glase, 5. red, i počinju riječima "malo je pričao na nekom stranom jeziku, shvatio sam da spominje Siriju, a malo je govorio i na hrvatskom jeziku. Tata mi je rekao da se taj čovjek zaletio ramenom u njega i da misli da je to bilo namjerno"; kao i dio zapisnika u kojem je iskazao "Taj muškarac je krenuo za njima i dobacivao nam "ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u Markuševcu" i tada nas je fotografirao svojim mobitelom. Dobacivao nam je i na engleskom da će nas ubiti" odgovorio je da je sve tako kako je rekao. Stoji kod svog iskaza.

8.4. Na posebno pitanje optuženika da pokaže točno koja noga je bila ozlijeđena jer kad je pokazivao izgledalo je kao da je desna, odgovorio je da je doista bila moguće desna, ima slika u policiji.

9. Iz službene bilješke o dojavi (list 14) proizlazi da se 18. travnja 2023. u 17,04 sati na okretištu tramvaja Mihaljevec policijskom službeniku obratio NN muškarac i dojavio da je jedan muškarac ozlijeđen i da krvari.

10. Iz zapisnika o očevidu (18-20) proizlazi da je 18. travnja 2023. sukladno članku 212. stavku 1. ZKP/08. započet očevid na području Mihaljevec bb, okretište tramvaja 18,20 sati, koji je završio u 23,30 sat, prema kojem proizlazi da je na asfaltiranoj površini tramvajskog stajališta od PTM u pravcu istok 21 m te potom 2,12 m u pravcu sjevera, uočen trag crvene boje nalik na krv, te da je od PTM u pravcu istoka 20,2 m, potom 1,5 m u pravcu sjevera, na asfaltiranoj površini tramvajskog stajališta nađen dio sječiva skalpela dužine 4,3 m, širine 1,8 cm, dok je MG pregledan u službenim prostorijama, te nisu uočeni tragovi ozljeda.

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] proizlazi da je oštećenog VG oduzeta kožna jakna crne boje te majica plave boje dugih rukava, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] proizlazi da su od oštećenog ŠG oduzeta jedna jakna marke Gant kao i jedne traper hlače, te iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] da je od optuženika oduzeta jedna zimska jakna marke H&M.

12. Iz medicinske dokumentacije za oštećenog RG (list 16-17, te 91-93 spisa) proizlazi da su istome prilikom pregleda u KBC Zagreb 18. travnja 2023. utvrđene dijagnoze posjekotine lijeve šake kao i presjecanje ekstenzorne tetive lijeve šake, koje ozljede je dobio od nepoznate osobe sklapelom.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. je KG u bitnom proizlazi kako je oštećeni VG u inkriminiranom događaju od 18. travnja 2023. zadobio reznu ranu na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive koja rana je duljine oko 5 cm te je smještena na nadlanici lijeve šake. Rezna rana je zahvatila i presjekla jednu tetivu u navedenom području te po kvalifikaciji ova ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Nadalje, navodi se kako je ta ozljeda nastala povlačenjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva. Skalpel, a kako to proizlazi iz stanja spisa predstavlja podesno sredstvo za nastanak ove ozljede. Za nastanak ove ozljede bio dovoljan jedan akt povlačenja navedenim sredstvom. O mogućnosti nastanka teže ozljede sudskomedicinski vještak se očituje kako nije za očekivati nastanak teže ozljede od one koje je oštećenik zadobio jer se u ozlijeđenom području (nadlanici šake) ne nalaze vitalne strukture.

12. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u svezu sa obranom optuženog TG, ovaj sud je na nesporan način utvrdio da je optuženi MG, na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na štetu oštećenog RG i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu oštećenika RG kao i CG.

13. Iako je optuženi MG u svojoj obrani naveo kako su tog inkriminiranog dana oštećenici napali njega i da ne zna koji bi bili njihovi motivi, sud nije prihvatio takvu obranu kao vjerodostojnu. Tako je optuženik tvrdio da mu je jedan stariji gospodin psovao majku, a jedan mlađi ga je uhvatio za rame. Ovi oštećenici su njega povukli iz tramvaja i zatim ga udarali rukama i nogama, uslijed čega je pao i bio u nesvijesti barem 25-30 sekundi. No, ovakva obrana optuženika kojom isti nastoji osporiti svoje protupravno postupanje ocijenjena je kao pokušaj otklanjanja njegove kaznenopravne odgovornosti, a u cijelosti je protivna suglasnim iskazima oštećenika VG i CG, kao i rezultatima sudskomedicinskog vještačenja, te materijalnim dokazima u spisu.

13. Naime, okolnost da je inkriminiranog dana i u inkriminirano vrijeme došlo do prethodnog verbalnog sukoba optuženika s oštećenicima proizlazi iz suglasnih, uvjerljivih i logičnih iskaza oštećenika VG i CG, a djelomično potvrđuje optuženi MG, time da je optuženik tvrdio kako je on slučajno taknuo za rame, odnosno udario starijeg gospodina, koji ga je pozvao na stranu, da su mu obojica oštećenika opsovali majku i spominjali njegovu državu jer je stranac, a da je on samo pokušavao smiriti tu situaciju i ispričati se starijem gospodinu.

13.1. Naime, suprotno proizlazi iz iskaza oštećenika VG i CG. Tako iz iskaza oštećenog RG proizlazi da su on i sin, oštećeni CG, izašli iz tramvaja broj 14, kada se jedna osoba, stranac, zaletila u njegovo rame, odnosno da se odmah zaletio "dum" u njega, skoro je "opal dole", na što je on toj osobi rekao "daj malo gledaj kuda ideš". Kada se njegov sin obratio tom strancu, on je počeo urlati na njega, zaletio se u njegovog sina pa je počelo međusobno naguravanje. On ih je u tom trenutku krenuo razdvajati. Kada mu je predočen dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju od 31. svibnja 2023. koji počinje riječima: "Moj sin CG mu je rekao da pripazi i pitao ga što se zaletio na mene. Taj muškarac je čim mu se CG obratio, krenuo fizički na njega te su se počeli naguravati", odgovorio je da je tako bilo kao što je rekao, prvo ga je on upozorio da pripazi malo, a onda mu je to rekao i njegov sin i zbog toga se optuženik počeo naguravati sa njegovim sinom.

13.2. Sud je povezao iskaz oštećenog VG sa oštećenim CG koji je potvrdio da se tog dana sa ocem vraćao sa posla tramvajem broj 14 do okretišta Mihaljevac. On je prvi izašao iz tramvaja kada je u jednom trenutku čuo galamu iza sebe, okrenuo se i vidio da optuženik viče i dere se na njegovog oca. Iz tog razloga je krenuo prema ocu, a optuženik ga je odgurnuo kako bi stao, te ga počeo navlačiti za ruku i potezati. Optuženik je došao iza njegovih leđa te je uočio da u ruci ima neki skalpel. Pokušao se izmaknuti, ali on je i dalje nasrtao na njega te ga je u jednom trenutku bacio na pod. Kada su mu predočeni dijelovi njegovog iskaza koji glase, 5. red, i počinju riječima "malo je pričao na nekom stranom jeziku, shvatio sam da spominje Siriju, a malo je govorio i na hrvatskom jeziku. Tata mi je rekao da se taj čovjek zaletio ramenom u njega i da misli da je to bilo namjerno", oštećeni CG je potvrdio da je tako bilo.

13.3. Prema tome, iz suglasnih iskaza oštećenika sud je utvrdio kako su oni inkriminiranog dana izlazili iz tramvaja broj 14, prvi je bio oštećeni CG, a iza njega oštećeni VG kojem se optuženik zaletio u rame, pa kada mu se obratio, optuženik se počeo derati na njega, a tada je stigao i oštećeni CG, koji je optuženiku rekao da pripazi, da bi potom krenulo međusobno naguravanje optuženika i oštećenog CG, koji je tada uočio sklapel u ruci optuženika, a oštećeni GG ih je pokušao razdvojiti. Stoga nije uvjerljiv dio obrane da se on pokušao ispričati oštećenom VG jer mu se zaletio u rame, kao i da je on pokušao smiriti situaciju, budući da iz suglasnih iskaza obojice optuženika proizlazi da se optuženik derao na oštećenog VG, a kada se oštećeni LG umiješao i rekao mu da pripazi, tada je nasrnuo na njega.

14. Okolnost da je optuženi MG zamahnuo skalpelom prema glavi oštećenog VG, od čega se oštećenik branio i podigao lijevu ruku kako bi se zaštitio pa ga je porezao po lijevoj šaci, proizlazi iz suglasnih iskaza oštećenika VG i CG koji su opisali daljnji slijed događaja, kao i zapisnika o očevidu, te sudskomedicinskog vještačenja.

14.1. Već je rečeno kako je sud utvrdio da je optuženik nasrnuo na oštećenog CG kada mu se on obratio da pripazi malo, te da su se njih dvojica počeli međusobno naguravati, dok ih je oštećeni GG pokušao razdvojiti.

14.2. Iz iskaza oštećenog VG proizlazi da je on vidio da je optuženik izvadio sklapel iz džepa jakne i da on nije digao ruku u visini vrata, optuženik bi ga ozlijedio po vratu, a pošto je digao ruku, ozlijedio ga je po živcima i tetivama lijeve ruke, a što je pokazao i na raspravi. Zna da se optuženik i dalje obračunavao s njegovim sinom te je sina zahvatio skalpelom između nogu. U međuvremenu je ta osoba bacila taj skalpel negdje sa strane te je rekla da se on sam ozlijedio, no policija je pronašla taj skalpel. Skalpel je bacio u nekakvu hrpu sijena blizu tramvajske stanice.

14.3. Iz iskaza oštećenog CG proizlazi da se on pokušao izmaknuti, ali on je i dalje nasrtao na njega te ga u jednom trenutku bacio na pod. Dok je on ležao na podu, njegov otac je pokušavao optuženika maknuti od njega i zna da je u tom trenutku zasjekao njegovog oca po ruci jer je zamahnuo skalpelom. Vidio je da je tati išla krv. Dok je on pružao pomoć ocu nakon što se ustao sa poda, optuženik je njemu prišao te ga zarezao preko hlača kako je opisao. Zna da je u jednom trenutku optuženik otišao dalje od okretišta i moguće da je bacio taj skalpel negdje, a onda kad se vratio govorio je policijskom službeniku da su se oni sami porezali.

14.4. Dakle, sud je na temelju suglasnih iskaza oštećenika utvrdio da je oštećeni VG zadobio ozljedu lijeve šake u trenutku kada je pokušavao razdvojiti optuženika i oštećenog CG, koji je pao na pod. Osim toga, oštećenici su suglasno opisali i kako je optuženik sklapelom zarezao hlače oštećenog CG, što nije odlučna činjenica, ali svakako pokazuje upornost optuženika u njegovom protupravnom postupanju. Prema tome, nije uvjerljiva obrana optuženika da su njega oštećenici napali, i to tako da se u njega zaletio mlađi muškarac, dok je razgovarao sa starijim gospodinom, da bi potom obojica počeli udarati obojica nogama i rukama, zbog čega da je on pao na pod, gdje su ga i dalje nastavili dalje udarati, a da je on bio u nesvijesti 25-30 sekundi.

14.5. Obranu optuženika da su njega napali oštećenici, uz suglasne iskaze oštećenika VG i CG, dodatno isključuje i službena bilješka o dojavi iz koje proizlazi da se 18. travnja 2023. u 17,04 sati na okretištu tramvaja Mihaljevec policijskom službeniku obratio NN muškarac i dojavio da je jedan muškarac ozlijeđen i da krvari, a radilo se o oštećenom VG, kao i utvrđenja iz zapisnika o očevidu prema koje proizlazi da je 18. travnja 2023. su na asfaltiranoj površini tramvajskog stajališta od PTM u pravcu istok 21 m te potom 2,12 m u pravcu sjevera, uočen trag crvene boje nalik na krv, te da je od PTM u pravcu istoka 20,2 m, potom 1,5 m u pravcu sjevera, na asfaltiranoj površini tramvajskog stajališta nađen dio sječiva skalpela dužine 4,3 m, širine 1,8 cm, dok je MG pregledan u službenim prostorijama, te da nisu uočeni tragovi ozljeda.

15. Da je tom prilikom VG zadobio povrede u vidu rezne rane na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive, a koja povreda je teške naravi, proizlazi iz sudskomedicinskog vještačenja, a potvrđuje ga medicinska dokumentacija u spisu, te suglasni iskazi oboje oštećenika, i to oštećenog VG koji je opisao kako je digao ruku u visini vrata, kada ga je optuženik sklapelom ozlijedio ga je po živcima i tetivama lijeve ruke, te oštećenog CG koji je vidio kako je optuženik zasjekao njegovog oca po ruci jer je zamahnuo skalpelom, te mu je išla krv. 15.1. Tako iz rezultata sudskomedicinskog vještačenja proizlazi da je oštećeni VG u inkriminiranom događaju od 18. travnja 2023. zadobio reznu ranu na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive koja rana je duljine oko 5 cm te je smještena na nadlanici lijeve šake. Rezna rana je zahvatila i presjekla jednu tetivu u navedenom području te po kvalifikaciji ova ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ta ozljeda nastala je povlačenjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva, time da skalpel predstavlja podesno sredstvo za nastanak ove ozljede. Za nastanak ove ozljede bio dovoljan jedan akt povlačenja navedenim sredstvom.

17. Okolnost da je optuženik u više navrata oštećenicima rekao: „Ja sam iz [adresa], ubit ćemo vas sve, ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u [adresa]", a koje riječi su kod RG i CG izazvale osjećaj straha za život i sigurnost, utvrđeno je iskazima oštećenika.

17.1. Iz iskaza oštećenog VG proizlazi kako je optuženik tijekom inkriminiranog događaja govorio "ubit ću vas, I kill you all", malo na hrvatskom, malo na engleskom. On se tada prvi put našao u takvoj situaciji gdje mu je netko ovako zaprijetio. Optuženik je sigurno tri četiri puta ponovio "Ja sam iz [adresa], ubit ćemo vas sve", on je to ozbiljno shvatio, osjećao se loše jer je skoro pao u nesvijest. Tu prijetnju da će ih ubiti je govorio i kada je došla policija.

17.2. Iz iskaza CG kako je optuženik govorio "Ill kill you", govorio je da će ih naći i ubiti i to je ponovio više puta i to pred policijskim službenikom koji je pristupio. On se stvarno loše osjećao zbog svega toga, može reći da je osjećao strah za svoj život i svoju sigurnost. Kada mu je predočen dio zapisnika u kojem je iskazao "Taj muškarac je krenuo za njima i dobacivao nam "ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u [adresa]" i tada nas je fotografirao svojim mobitelom. Dobacivao nam je i na engleskom da će nas ubiti" odgovorio je da je sve tako kako je rekao, te je ostao u cijelosti kod svog iskaza.

17.3. Prema tome, sud je utvrdio da je optuženik u više navrata rekao „Ja sam iz [adresa], ubit ćemo vas sve, ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u [adresa]", a kako je to iskazao oštećeni VG (i to da je rekao "ubit ću vas, I kill you all", malo na hrvatskom, malo na engleskom), te oštećeni CG (i to kako je govorio "Ill kill you“, da će ih naći i ubiti i to je ponovio više puta, a kada mu je predočen dio zapisnika u kojem je iskazao "Taj muškarac je krenuo za njima i dobacivao nam "ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u Markuševcu"). Stoga nije prihvaćena obrana optuženika kako on ne zna hrvatski, osim par riječi "pardon", "sorry" i "oprosti", ne priča engleski jezik, iako u Republici Hrvatskoj živi od osmog mjeseca 2017. Nije logično da oštećenici koji nikada prije nisu vidjeli optuženika, a niti je njih optuženik vidio ili ih poznavao, iskazuju da im je optuženik izgovarao prijetnje, spominjući da je on iz [adresa] i tamo ima prijatelje, jer oni nisu mogli znati da je optuženik živio u [adresa], pa je logično da ne bi niti spominjali takve detalje, a što je sam potvrdio optuženik, kada je rekao da je u [adresa] živio tri godine.

18. Stoga je sud nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza, kako svakog za sebe, tako i u njihovoj ukupnosti, našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama optuženog TG ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. zamahnuo skalpelom prema njegovoj glavi, od čega se oštećeni GG branio i podigao lijevu ruku kako bi se zaštitio pa ga je porezao po lijevoj šaci, kojom prilikom je VG zadobio povrede u vidu rezne rane na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive, a koja povreda je teške naravi.

19. Optuženik je oštećeniku zadao povrede u vidu rezne rane na nadlanici lijeve šake uz ozljedu tetive, kako je to naveo sudskomedicinski vještak. Upravo sredstvo koje je optuženik koristio (sklapel pronađen očevidom, a što su potvrdili i obojica oštećenika), kao i lokalizacija nastale ozljede, upućuju na činjenicu da je optuženik postupao s izravnom namjerom prvog stupanja da oštećeniku nanese tešku tjelesnu ozljedu, jer je bio svjestan da zamahivanjem sklapela prema gornjem dijelu tijela oštećenika koji se branio i podigao lijevu ruku kako bi se zaštitio pa ga je porezao po lijevoj šaci, dakle zamahivanjem sklapelom prema vitalnim dijelovima tijela, može teško tjelesno ozlijediti, a postupci optuženika, s obzirom na poduzetu radnju, uporabu opasnog oruđa sklapela te lokalitet ozljede ukazuju da je oštećenika i htio teško tjelesno ozlijediti, čime su ostvarena subjektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede, na štetu oštećenog VG.

20. Da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnim prijetnjama proizlazi iz riječi koje je uputio optuženi MG oštećenicima VG iAugustu VG, kada im je u više navrata rekao „Ja sam iz [adresa], ubit ćemo vas sve, ubit ćemo vas obojicu, ja imam prijatelje u Markuševcu". Ozbiljnost prijetnje se ocjenjuje ne samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja. Tako izgovorene riječi obojici oštećenika od osobe koja je nakon verbalnog sukoba sa oštećenicima te zadavanja teške tjelesne ozljede oštećenom VG, u svakom slučaju predstavljaju ozbiljne prijetnje da će ih usmrtiti. Radi se o ozbiljnim prijetnjama koje su po svom karakteru i s obzirom na okolnosti objektivno prikladne da kod osobe kojoj su upućene izazove osjećaj straha za život i sigurnost, što se u konkretnom slučaju i dogodilo kod oštećenika koji su u svom iskazu naveli da su zbog postupanja optuženika i izgovorenih riječi bili u strahu za za život i sigurnost. Da su uslijed izgovorenih prijetnji i ponašanja optuženika osjetili ozbiljan strah za vlastiti život potvrđuje i činjenica da su odmah sve odlučili prijaviti policiji.

21. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama optuženika koji oštećenicima upućuje inkriminirane riječi stekla sva objektivna obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i proglasio krivim.

22. Optuženik je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera prvog stupnja. To znači da je bio svjestan svojih djela, te da je htio radnju počinjenja istih, vršeći i želeći predmetna djela kao takva i kao svoja. Naime, sam optuženik je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo, bio svjestan da riječi koje izgovara kod oštećenika moraju izazvati strah, a radi se o riječima koje su i objektivno podobne izazvati osjećaj straha za njezin život, te ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da zastraši oštećenike s kojima je započeo verbalni sukob, budući je on zahvatio rame oštećenog VG koji mu se obratio, a potom i njegov sin upozoravajući ga da pripazi. Ujedno, za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno postojanje namjere da se ozbiljna prijetnja i ostvari nego je bitno da je ona po svom karakteru i s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjena takva da je objektivno prikladna da kod osobe kojoj je upućena izaziva osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti, kao i da je prijetnja poduzeta s namjerom da se druga osoba ustraši ili uznemiri, a u ovom slučaju sve navedeno je ispunjeno.

23. Obrana optuženika je djelomično prihvaćena. Naime, nije prihvaćena obrana optuženika da su inkriminiranog dana oštećenici njega napali, da je imao ozljede, a da on nije nikome prijetio jer ne zna hrvatski, a niti engleski. Suprotno proizlazi iz suglasnih iskaza oštećenika, sudskomedicinskog vještačenja, zapisnika o očevidu te službene bilješke o dojavi. Uostalom, nije logično da optuženik nije znao barem neke riječi iz hrvatskog, a niti iz engleskog jezika, s obzirom da je u Republiku Hrvatsku došao još 2017., dakle skoro šest godina prije inkriminiranog događaja, a nije niti logično da bi oštećenici spominjali mjesto [adresa], u kojem je optuženik živio tri godine, s obzirom da je nesporno utvrđeno da se nisu ranije poznavali. Osim toga, obrana optuženika da su njega oštećenici napali, udarali rukama i nogama, te da je bio u nesvijesti 25-30 sekundi je potpuno nelogična, te suprotna iskazima oštećenika, kao i materijalnim dokazima u spisu, pri čemu je zapisnikom o očevidu utvrđeno da optuženik nema nikakvih ozljeda. Ovakva obrana optuženika, ocijenjena je kao pokušaj izbjegavanja kaznene odgovornosti. Sud je prihvatio obranu optuženika samo u dijelu u kojem je naveo koliko dugo se nalazi u Republici Hrvatskoj, da je živio u [adresa], kao i da se inkriminiranog dana vraćao tramvajem broj 14 do okretišta Mihaljevec.

24. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenika VG i CG kao istinite i vjerodostojne, s obzirom na to da su na raspravi detaljno, okolnosno i sigurno na životan i logičan način opisali dinamiku cijelog događaja, pri čemu postojanje sklapela i nastanak teške tjelesne ozljede potvrđuju zapisnik o očevidu i sudskomedicinsko vještačenje.

25. Ovakvi iskazi oštećenika potkrijepljen je nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, kojeg sud u cijelosti prihvaća jer je dan jasno i koncizno, u skladu s pravilima struke i iskustva te od strane osobe nezainteresirane za ishod kaznenog postupka, a zajedno sa medicinskom dokumentacijom čini jednu cjelinu.

26. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena s obzirom da nije ničim dovedena u sumnju.

27. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog TG, zbog čega je sud utvrdio da je optuženik upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja jednog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na štetu VG, te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu VG i CG.

28. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

28.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi, te prekršajno nekažnjavanoj osobi, koji nije dolazila ranije u sukob sa zakonom, kao i korektno držanje pred sudom.

28.2. Otegotno je sud cijenio brojnost kaznenih djela kao i upornost i kriminalnu volju prilikom protupravnog postupanje optuženika.

29. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11, u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i zaprijećenu kaznu zatvora za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. u trajanju do tri godine.

29.1. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom ĐG utvrdio pojedinačne kazne zatvora za dva kaznena djela na štetu VG, i to kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu VG, te kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na štetu oštećenog VG, kao i pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo prijetnje iz čanka 139. stavka 2. KZ/11., na štetu oštećenog CG, te ga uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Iako je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, sud smatra tu kaznu zatvora nije potrebno neposredno izvršiti, pa je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

29.2. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

29.3. Stoga, odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Ujedno će optuženik doći u priliku pokazati je li se shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja.

30. U slučaju opoziva uvjetne osude, na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ĐG, u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme lišenja slobode od 18. travnja 2023.do 20. travnja 2023.

31. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženom ĐG je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, kao i troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08., odnosno troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 233,59 eura, odnosno sveukupno 333,59 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Naime, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je vodio računa da optuženik ima mjesečne prihode, jer je zaposlen, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1555/2023.

2. optuženi MG

3. braniteljica, odvjetnica Danijela Blažević

4. Oštećenici VG i ČG - nakon pravomoćnosti.