posl.broj: Pp-525/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE kojeg brani odvjetnik Siniša Prodanović iz Virovitice zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1., prekršaja iz članka 199. stavak 6., prekršaja iz članka 196. stavak 7. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/24-4/9129; URBROJ: 511-16-07-24-1 od 31. siječnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 22. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik SE, sin S i BE, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (agroturistički tehničar), radi kao dostavljač u "Imperial Trade" d.o.o. Slatina za mjesečnu plaću u visini zajamčenog zakonskog minimuma, nema nekretnina u vlasništvu (živi u stanu s roditeljima koji su nezaposleni), nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 27. siječnja 2024. godine oko 04.30 sati u Ulici grofa J. Draškovića upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a dolaskom do kbr. 5, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika, već je svojom desnom stranom vozila prešao na parkiralište ispred kbr. 5 i prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] (vlasništvo ĆE), koji je od siline udara odbačen u smjeru zapada i koji je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] (vlasništvo KE), pri čemu su nastupile materijalne štete na vozilima;

B) što se nakon toga udaljio s mjesta prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću;

C) što je te prigode upotrebljavao mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom;

posl.broj: Pp-525/2024-5

D) što je te prigode bio u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 0,72 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika ako trake nisu obilježene i time je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A); kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom nije vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je napustio mjesto prometne nesreće (B); kao vozač upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (C) i kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (B), prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (D), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ-a utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

360,00 (tristošezdeset) eura.

Izrečenu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE

u trajanju od 1 (jednog mjeseca),

s tim da će se u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t i vrijeme u

kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po

naredbi PP Slatina (1 dan), tako da preostaje mjera u trajanju od

29 (dvadesetdevet) dana,

posl.broj: Pp-525/2024-5

a zaštitna mjera počet će teći od dana upisa mjere u evidenciju vozača

i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke. 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 53,55 € (pedesettri eura i pedesetpet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za četiri prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.070,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 7 mjeseci i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 53,55 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog po izabranom branitelju (odvjetniku Siniši Prodanoviću iz Virovitice - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu) uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši provođenje žurnog prekršajnog postupka. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je priznao prekršaje, obrazlažući da je prigovor podnio samo kako bi ukazao na neke okolnosti koje bi se mogle uzeti u obzir kod odluka o sankcijama. Naglasio je da do sada nije kažnjavan i da mu je posao vezan uz svakodnevnu vožnju, te da radi za "minimalac" s kojim uzdržava nezaposlene roditelje. Molio je za ublažavanje novčane kazne i trajanje zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu (s uvidom u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog potpunog i izričitog priznanja koje odgovara Zapisniku o očevidu i ostalim dokazima izvedenim čitanjem naprijed navedenih dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju kako je opisano pod A), B), C) i D).

6. Za prekršaj opisan pod A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća smo s materijalnim štetama, ta se kazna uvećava za 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura; za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 130,00

posl.broj: Pp-525/2024-5

eura, a za prekršaj D) u rasponu od 390,00 do 660,00 eura. Pri odluci o novčanim kaznama, za svaki od prekršaja, Sud je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne normiranog u članku 37. PZ. Naime, Sud je uzeo u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a vodio je Sud računa i o trenutnom društveno-ekonomskom okruženju i Sud smatra da su se stekle one naročite olakotne okolnosti iz članka 37. stavak 2. PZ potrebne da se primjeni institut ublažavanja kazni za sve četiri novčane kazne i Sud je novčane kazne ublažio značajno ispod posebnih zakonskih minimuma. Na takvu odluku utjecale su i zamolbe okrivljenika koji je naglašavao svoju nezavidnu financijsko-egzistencijalnu situaciju, a i izraženo žaljenje i obećanje da se ovakvi prekršaji više neće dogoditi. Sud smatra da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja ( naznačena u članku 32. PZ ), a ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Pored izrečene novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku odlučio primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije vozila s kojom je okrivljenik počinio prekršaj ("B"), smatrajući da je primjena takve sankcije odgovarajuća odredbi o svrsi zaštitnih mjera kao prekršajnopravnih sankcija ( članak 51. PZ ) u kontekstu odredbe iz članka 58. PZ: da obzirom na težinu prekršaja i oblik krivnje (namjera) glede počinjenja prekršaja opisanih pod B) i D) postoji opasnost da bi bez zaštitne mjere kao odgovarajuće sankcije za prekršaje ovakve vrste okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući to najkraće moguće vrijeme dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere. Zaštitnu mjeru će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo (odjel policije kod koje se vodi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola), sukladno članku 297. ZSPC i članku 58. stavak. 2. PZ, a u trajanje zaštitne mjere Sud je uračunao 1 dan u kome je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po zakonitoj Naredbi o mjeri opreza Policijske postaje Slatina.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 53,55 eura. Struktura tog iznosa je da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos), čemu je pridodan iznos od 29,28 eura kao trošak očevida prometne nesreće, a 11,00 eura je trošak alkotesta.

U Virovitici 22. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

posl.broj: Pp-525/2024-5

DNA:

1. SE, [adresa],

2. odvjetnik Siniša Prodanović, Virovitica, Masarykova 7,

3. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/24-4/9129,

4. Policijska postaja Slatina (za izvršenje zaštitne mjere,

po izvršnosti)

5. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.