REPUBLIKA HRVATSKA
P-1882/2024-7
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupa ga punomoćnica Sandra Fuzul, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1) Fuzul J iz [adresa] osobno i kao nasljednik PJ p. TJ, 2) AJ iz [adresa], 3) AJ P iz [adresa], 4) FJ iz [adresa], 5) ŠJ iz [adresa], 6) T A iz [adresa], 7) FJ F sin pok. Š iz [adresa], zastupan po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, 8) FJ U kći pok. Š iz [adresa], 9) UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana na adresu [adresa], 10) FJ Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], , kao nasljednik ZJ, 59326115064, [adresa], 11) ZJ O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12) TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13) OJ iz [adresa] kao nasljednica MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 14) SJ, [adresa], kao nasljednik ŽJ pok. Z, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na određenom dijelu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] položene u k. o. [katastarska općina] i to:
-242 m2 od k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 767 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] označen slovima ABCDEFA koji dio je prikazan na Skici lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom uredu geodezije Geo-TIM d.o.o. iz Biograda na Moru od dana 19.6.2024.g koja je sastavni dio presude, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj, na temelju ove presude a nakon njezine pravomoćnosti kod DGU-a, Područni ured za katastar Zadar zatraži i ishodi parcelaciju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] te zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenom točno određenom dijelu nekretnine na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
II. Utvrđuje se da je tužitelj JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 173 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenom točno određenom dijelu nekretnine na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva u korist tužitelja na točno određenom dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] položene u k. o. [katastarska općina] i to: -242 m2 od k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 767 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] označen slovima ABCDEFA koji dio je prikazan na Skici lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom uredu geodezije Geo-TIM d.o.o. iz Biograda na Moru od dana 19.6.2024. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva u korist tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 173 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo. Tužitelj je predmetni točno određeni dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao kupoprodajom od brata SJ a koji je vlasništvo matične k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem oca pok. M ( Ljube) Lisice pok. JJ 2006.g. Tužitelj je vlasništvo za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao također kupoprodajom od brata SJ koji je vlasništvo iste nekretnine stekao zamjenom nekretnina sa prijašnjom vlasnicom GJ rođ. TJ, ovdje tuženom ad.5). Tužitelj se nalazi osobno i putem svojih prednika u dugotrajnom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina, te je dosjelošću u odnosu na upisane vlasnike odnosno nasljeđivanjem svojih prednika stekao vlasništvo iste budući niti on niti njegovi prednici nisu bili ometani u posjedu predmetne nekretnine koje su uživali shodno njihovoj gospodarskoj namjeni. Tužitelji kao i njegovi prednici nikada nisu imali bilo kakve sporove oko vlasništava vezano za predmetnu nekretninu. U mirnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine tužitelj se nalazi, osobno i putem svojih pravnih prednika kontinuirano već 40- ak godina. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je ustanovio da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno. Tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu.
2. Tuženik pod 7) je podneskom od 7. listopada 2024. po punomoćniku priznao tužbeni zahtjev tužitelja, pa je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.
2. Ostali tuženici pod 1)- 6), 8)-14) iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci presude
Zadar, 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima pod 1) do 6) i 8) do 14) osobno
3. Tuženiku pod 7) po punomoćnici
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
