Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-36/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/106145, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 28. studenog 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V rođene P, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečni iznos primanja 1.100,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. kolovoza 2024. u 14,08 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Dunavska upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kod kbr. 68, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretao brzinom 77 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 67 km na sat, a što je za 17 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,

dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 10 do 20 km na sat veća od dopuštene brzine,

time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

O P O M E N A

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/106145, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 28. studenog 2024. kojim je okrivljenik EV, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 60,00EUR /šezdeset eura/ i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR /trinaest eura i dvadeset sedam centi/.

Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i da se za predmetni prekršaj smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u naznačenom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljao naznačenim osobnim automobilom i kako je promet bio slabijeg intenziteta, a kolnik suh i pogodan za vožnju, vozilom je upravljao prema takovim uvjetima prometa, a na siguran način, i pri tome nije pozorno gledao mjerač brzine kretanja vozila, a zasigurno nije dovodio u opasnost druge sudionike u prometu, jer istih nije bilo u prometu. Nadalje je izjavio, da nije sklon brzoj vožnji, a jedini razlog zbog kojega je vozio povećanom brzinom bio je taj što je neposredno prije ovog događaja doživio ubod stršljena te je mjesto oko uboda počelo oticati i počela mu je trnuti ruka te se uplašio za svoje zdravlje, te da su ga policajci koji su ga zaustavili pustili da ode na hitnu, da su oni došli odmah za njim te mu nakon pregleda liječnika uručili obvezni prekršajni nalog. Okrivljenik je izjavio da nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da nije sklon činjenju prekršaja, pa s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, predložio je da se njemu za predmetni prekršaj izrekne opomena, a smatra da će i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: zapisnik o

izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1579166 i izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 10 do 20 km na sat veća od dopuštene brzine, i time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj.

5. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljeniku izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis