Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-406/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, protiv tuženika RZ, Ž, [adresa], ĐZ, Ž, [adresa], VZ, [adresa], CZ rođ. ĐZ, [adresa] i AZ, R, svi sada nepoznata prebivališta i boravišta i zastupani po privremenoj zastupnici Mariji Štriterski iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 10. prosinca 2024. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 22. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica] – kuća i dvor sa 77 čhv, što su mu tuženici RZ, Ž, [adresa], a sada nepoznatog boravišta, ĐZ, Ž, [adresa], a sada nepoznatog boravišta, VZ, [adresa], a sada nepoznatog boravišta, CZ rođ. ĐZ, [adresa], a sada nepoznatog boravišta i AZ, [adresa], a sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve to u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 03.05.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica] – kuća i dvor sa 77 čhv kao jedni od vlasnika upisani tuženici i tužitelj. U evidencijama Područnog ureda za katastar Bjelovar Ispostava za katastar nekretnina Garešnica kao jedni od posjednika predmetnih nekretnina također se vode tužitelj i tuženici. Prijašnji vlasnik i jedini posjednik navedenih nekretnina je u cijelosti bila baka tužitelja BZ, te nakon njezine smrti 28. listopada 1991. godine, nekretninu nasljeđuje Katin sin, odnosno otac tužitelja ŠZ. Iza ŠZ, vođena je ostavina kod Naslovnog suda pod brojem O-2976/21 te je donijeto rješenje o nasljeđivanju u kojem je ovdje tužitelj ŽZ stekao vlasništvo u 99/252 dijela i izvanknjižno vlasništvo u preostalom dijelu od 153/252 dijela predmetne nekretnine. Tužitelj i njegova supruga su i za vrijeme dok je BZ bila živa, brinuli o nekretnini, te su tamo sadili vrt, a sada samo kose i održavaju navedenu nekretninu s obzirom da se radi o ruševnoj kući. Iz navedenog proizlazi, kako tužitelj i njegovi pravni prednici predmetnu nekretninu uživaju preko 35 godina, te im vlasništvo i posjed iste nikada nitko nije sporio. Nadalje, u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih nekretnina vode se tuženici i to: RZ, Ž, [adresa], ĐZ, Ž, [adresa], VZ, [adresa], CZ rođ. ĐZ, [adresa] i AZ, svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, odnosno osobe koje su tužitelju i ostalima nepoznate te se za iste ne može ništa utvrditi niti u jednom javnom registru. Tužitelj je prije pokretanja ovog postupka pokušao doći do informacija iz evidencije MUP-a, međutim tužitelj je zaprimio dogovor da tuženike nije bilo moguće naći u evidenciji. Tuženici su osobe nepoznatog boravišta, te im se izgubio svaki trag, a tuženici nemaju punomoćnika, stoga tužitelj predlaže da se tuženicima za potrebe predmetnog postupka postavi privremeni zastupnik, sve sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku. Kako se tužitelj kroz zakonom propisano vrijeme nalazi u vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, te kako se njegovo vlasništvo temelji na Rješenju o nasljeđivanju, te je njegov posjed kroz sve vrijeme posjedovanja bio zakonit, istinit i pošten, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud donese presudu kako je pobliže označeno u izreci odluke.

3. Sud je rješenjem P-406/2024-6 od 27. svibnja 2024. imenovao tuženima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnicu Mariju Štriterski iz Garešnice, te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremena zastupnica tuženika protivila se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: SZ, NZ, IZ, KZ i tužitelja. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: neslužbena kopija zk. Izvatka, prijepis posjedovnog lista broj 255 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, preslik izvatka iz matice umrlih, Rješenje o nasljeđivanju O-2976/21 Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici od 22.02.2022., (list 6-17).

5. Sud nije izveo dokaz uviđaja radi identifikacije predmetnih nekretnina, jer je ocijenjeno da isto nije potrebno.

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se ista vodi upisana kao suvlasništvo tuženih i tužitelja. Iz prijepisa posjedovnog list broj 255 k. o. [katastarska općina] posjednikom se vode upisani suvlasnici sukladno podacima iz zemljišne knjige, među kojima je i tužitelj. Iz iskaza svih saslušanih svjedoka predmetna nekretnina sada je u posjedu tužitelja, a isti ju je počeo posjedovati samostalno nakon smrti BZ, tužiteljeve bake, koja je umrla 1991. Do smrti ista je živjela na predmetnoj nekretnini. Tužitelj je rođen 1962., a otkako pamti njegova baka BZ je živjela na predmetnoj nekretnini. Isto je potvrdio i svjedok JZ, rođen 1949. koji je bio nastavnik matematike i radio 43 godine u Osnovnoj školi u [adresa], koja se nalazi pored predmetne nekretnine, pa od tuda i ima saznanja o činjenicama o kojima je iskazivao.

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima nalazi u posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18 stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužitelj temeljem članka 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

10. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova pa sud no istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 22. siječnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Marija Štriterski, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica