REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15809/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zastupanog po braniteljici Ireni Tušak Miletić iz Odvjetničkog društva Tušak Miletić i partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/50864, URBROJ: 511-19-44/24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 22. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČD, sin UD i Č, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 10. ožujka 2024. u 23,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 126 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11 broj: 0899, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvije stotine i trideset) eura.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 5 8
9 /
2 0
2 4 -
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/50864, URBROJ: 511-19-44/24-2 od 14. lipnja 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 10. ožujka 2024. u 23,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], krećući se Slavenskom avenijom u smjeru istoka, kada je kod Sachsove ulice izmjereno da se kretao brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, tako da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i iskazao najiskrenije žaljenje zbog toga. Naveo je da ga je tu večer nazvala majka rekavši da je ocu jako loše i da su kontaktirali hitnu pomoć koja je rekla da ne može doći 45 minuta, a da je situacija bila vrlo urgentna pa je on krenuo i oca odvezao u KBC Zagreb, gdje je hospitaliziran, što je vidljivo iz dokumentacije koju je priložio u spis. Nadalje je naveo da zna da ga ta situacija ne može ispričati, ali da smatra da svakako može posvjedočiti tome da se većom brzinom nije kretao iz obijesti, već isključivo iz potrebe te je još jedanput napomenuo da mu je doista iskreno žao zbog prekršaja. Također je napomenuo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja pa je molio sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u otpusno pismo izdano od KBC Zagreb na ime UD iz kojeg je vidljivo da je isti primljen u istu ustanovu 10. ožujka 2024. i zadržan na liječenju do 18. ožujka 2024.
3.1. Isto tako izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 5 8
9 /
2 0
2 4 -
djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 43 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČD, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnica Irena Tušak Miletić iz Odvjetničkog ureda Tušak Miletić i partneri, Vlaška 84/4, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU Zagrebačka, I postaja prometne policije
4. spis
