Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-698/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika NK "Sloga" Koritna i drugookrivljenika ĆE iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 21. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („NN“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), temeljem optužnog prijedloga Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-22-1, klasa: 211-07/22-5/17889 od dana 11.07.2022. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 22. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE prvookrivljenik NK "SLOGA" KORITNA, sa sjedištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: 76294762101
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE drugookrivljenik KE, sin Ć i K, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s s prebivalištem [adresa], sa SSS, automehaničar, vlasnik OPG-a, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
š t o s u
Prvookrivljenik
I. da je dana 10.04.2022. godine u 16,00 do 20,00 sati, bliža oznaka mjesta nogometno igralište, u [adresa], okrivljena pravna osoba NK "Sloga" Koritna kao organizator športskog natjecanja tj. nogometne utakmice 2. Županijske nogometne lige između NK "Sloga" Koritna i NK "Dračice" Đakovo dozvolila je rad ugostiteljskog dijela prostorija NK "Sloga" Koritna prije nogometne utakmice, za vrijeme nogometne utakmice i nakon nogometne utakmice kojom prilikom je vršena prodaja i distribucija alkoholnih i bezalkoholnih pića u originalnoj staklenoj ambalaži, a što je suprotno odredbi Zakona budući da su alkoholna pića zabranjena, a bezalkoholna pića smiju se prodavati ili distribuirati samo ako su u papirnatim ili otvorenim plastičnim posudama
II. dakle, da su prodavali alkoholna i bezalkoholna pića u originalnoj staklenoj ambalaži
III. pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 21. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po čl. 37. st. 3. istog Zakona.
Drugookrivljenik
IV. da je dana 10.04.2022. godine u 16,00 do 20,00 sati, bliža oznaka mjesta nogometno igralište, u [adresa], okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Nk "Sloga" Koritna u funkciji predsjecnika NK "Sloga" KOritna, kao organizator športskog natjecanja tj. nogometne utakmice 2. Županijske nogometne lige između NK "Sloga" Koritna i NK "Dračice" Đakovo dozvolio je rad ugostiteljskog dijela prostorija NK "Sloga" Koritna prije nogometne utakmice, za vrijeme nogometne utakmice i nakon nogometne utakmice kojom prilikom je vršena prodaja i distribucija alkoholnih i bezalkoholnih pića u originalnoj ambalaži, a što je suprotno odredbi Zakona budući da su alkoholna pića zabranjena, a bezalkoholna pića smiju se prodavati ili distribuirati samo ako su u papirnatim ili otvorenim plastičnim posudama
V. dakle, da je kao odgovorna osoba dozvolio prodaju alkoholnih i bezalkoholnih pića u originalnoj staklenoj ambalažo
VI. pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 21. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po čl. 37. st. 4. istog Zakona.
VII. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-22-1, klasa: 211-07/22- 5/17889 od dana 11.07.2022. godine podnio je optužni prijedlog protiv prvo i drugookrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. Nakon provedenog postupka donesena je presuda, na koju su okrivljenici putem branitelja uložili žalbu, te je predmet upućen u Visoki prekršajni sud, koji je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio na ponovno suđenje.
3. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi branitelj prvo i drugookrivljenika je izjavio kako Nk "Sloga" radi ugostiteljsku djelatnost samo za vrijeme utakmice i da se vrši prodaja alkoholnih i bezalkoholnih pića isključivo u plastičnim bocama i čašama, no da se za dogoditi da gledatelji ponesu sa sobom pića u staklenim bocama, pa je tako bilo i utuženog dana, te pretpostavlja i tvrdi da to nije kupljeno u prostorijama ugostiteljskog objekta nogometnog kluba.
4. Okrivljeni KE je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako ugostiteljski objekt radi samo za vrijeme odigravanja nekih utakmica i da se piće distribuira u plastičnoj ambalaži. Predložio je da se u dokaznom postupku saslušaju svjedoci GE i ZE.
5. Svjedok EE je prilikom saslušanja izjavio kako je on tajnik NK Sloge i odgovorno tvrdi da nikada, pa ni utuženog dana 10.04.2022. godine nisu prodavali pića u staklenim bocama, nego isključivo u plastičnim čašama.
6. Svjedok, ZE je prilikom saslušanja izjavio kako nogometni klub Sloga prati već 30 godina i tvrdi kako taj dan nije bilo usluživanja pićem u staklenim bocama, jer si klub to ne bi dozvolio.
7. Okrivljenik i branitelj su ponovno pozvani na raspravu te je prilikom saslušanja branitelj okrivljenika u završnoj riječi izjavio kako smatraju da tijekom dokaznog postupka nije dokazano da je nogometni klub Koritna počinitelj prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom, naime, kada se proanaliziraju svi dokazi koji su izvedeni prilikom dokaznog postupka takav zaključak se ne dvojbeno nameče, stoga je predložio sudu nogometni klub osloboditi odgovornosti za navedeni prekršaj kako i odgovornu osobu.
8. Sudac je utvrdio kako nema dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj naveden u optužnom prijedlogu, budući niti jedan saslušani svjedok u ponovljenom postupku nije izjavio da je piće u staklenim bocama kupio u ugostiteljskom objektu kod prvo i drugookrivljenika, pa su stoga na temelju navedenog okrivljenik oslobođen krivnje i riješeno je kao u izreci ove presude.
9. Slijedom navedenog okrivljenici su oslobođeni optužbe za djelo iz čl. 21. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i odlučeno je kao u izreci.
U Đakovu, 22. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ana Žeželj, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1.Prvookrivljeniku,
2.Drugookrivljeniku
3.Branitelju
4.Tužitelju
5.Spis.
