Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: OVR-25/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Alstem d.o.o., Osječka 118, Bjelovar, OIB: 91492533611, zastupanog po punomoćniku Ivanu Rački, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Mari Montage d.o.o., Ulica Pavelinska 2A, Koprivnica, OIB: 59731272857, radi ovrhe radi naplate troškova, dana 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršeniku Mari Montage d.o.o., Ulica Pavelinska 2A, Koprivnica, OIB: 59731272857 da ovrhovoditelju Alstem d.o.o., Osječka 118, Bjelovar, OIB: 91492533611, naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 250,00 eura (dvijestopedeseteura), zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 22. siječnja 2025. godine do podmirenja tih daljnjih troškova ovršnog postupka po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Alstem d.o.o., Osječka 118, Bjelovar, OIB: 91492533611, za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura (šezdesetdvaeura i pedesetcenta) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda 16. siječnja 2025. zaprimljen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe. Prema navedenom prijedlogu ovršenik je temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnica, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-787/2024 od 29. studenog 2024. bio dužan platiti ovrhovoditelju tražbinu čija glavnica iznosi 2.658,25 euro, a budući da nije dragovoljno postupio po gore navedenom rješenju, radi prisilne naplate predmetne novčane tražbine ovrhovoditelj je bio primoran istu ostvariti prisilnim putem izravnom naplatom.
2. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju su nastali troškovi postupka izvansudske ovrhe, a s navedenog osnova ovrhovoditelj potražuje iznos od ukupno 312,50 eura.
3. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
4. Postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke poseban postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom, kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, te slijedom navedenog ovrhovoditelj ima pravo temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a potraživati naknadu troškova postupka izravne naplate.
5. Stoga je ovrhovoditelju priznat trošak postupka primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) pri čemu se sud vodio vrijednošću glavnice tražbine koja se naplaćivala u postupku izravne naplate, a koja iznosi 2.658,25 eura. Ovrhovoditelju je priznat trošak trošak dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja drugim sudionicima u provođenju ovrhe (zahtjev za izravnu naplatu podnesen Financijskog agenciji) temeljem Tbr. 11.6. u vezi sa Tbr. 11.1. Tarife u iznosu od 100,00 eura, te trošak sastava prijedloga za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka temeljem Tbr. 11.10. u vezi sa Tbr. 7.1. Tarife u iznosu od 50,00 eura, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti temeljem Tbr. 36.2 u iznosu od 50,00 eura, što ukupno iznosi 200,00 eura, a uvećano za iznos PDV-a po stopi od 25% sveukupno 250,00 eura.
5.1. Zatezne kamate na iznos daljnjih troškova ovršnog postupka priznate su ovrhovoditelju od dana donošenja ovog rješenja kojim je odlučeno o tim troškovima pri čemu je stopa zatezne kamate utvrđena temeljem čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
5.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.
6. Neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava podneska od 9. siječnja 2025. nazvanog "Specifikacija tražbina" budući da se taj podnesak smatra prilogom zahtjeva za naplatu, a ne zasebnim podneskom za koji bi punomoćnik ovrhovoditelja imao pravo na naknadu.
6.1. Osim toga, ovrhovoditelj je specifikaciju tražbine morao priložiti zahtjevu za naplatu isključivo iz razloga jer je isplatu iznosa iz ovršne isprave tražio na drugi račun od onoga koji je naznačio u ovršnoj ispravi. Dakle u slučaju da je ovrhovoditelj pravilno naveo svoj broj računa u prijedlogu za ovrhu ne bi bilo potrebe za specifikacijom potraživanja već bi u zahtjevu za naplatu ovrhovoditelj na listu B mogao označiti kućicu "u cijelosti prema ovršnoj ispravi". Iz navedenog razloga ne radi se o podnesku koji je bio potreban za ovršni postupak, već o podnesku za kojim se potreba pojavila zbog propusta ovrhovoditelja, pa ovrhovoditelj nema pravo na naknadu tog troška sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a.
6.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.
Koprivnica, 22. siječnja 2025.
Sudac
Jerko Bogdanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 8 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi će rješavati nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Ivan Rački Zagreb
2. Mari Montage d.o.o., Ulica Pavelinska 2A, Koprivnica
