REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3983/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, ..., radi prijevremene starosne mirovine, 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03341605201, URBROJ: 341-99-05/3-24-4285, broj spisa: 766231 od 17. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03341605201, URBROJ: 341-99-05/3-24-4285, broj spisa: 766231 od 17. rujna 2024., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/24-01/03341605201, URBROJ: 341-25-05/3- 24-73801, broj spisa: 1362592 od 9. srpnja 2024., kojim je odbijen zahtjev za priznanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je imao firmu ABC koju je zatvorio 28. veljače 2024., jer zbog oštećenja kičme nije više sposoban raditi teške građevinske poslove. Na upit knjigovođi kuda da nosi papire, da li na burzu, knjigovođa je odgovorio ne, u Tvrtkovu, jer nije sposoban poslije 60. godine. Sve traženo je predao u Tvrtkovu. Nitko od njih nije mu rekao koja prava ima. U Tvrtkovoj je njegova dokumentacija bila pet i pol mjeseci, a tužitelj je cijelo vrijeme bez primanja. Puno mu je novaca od firme otišlo u zastaru, a i platio je dosta poreza. Smatra da prema njemu nisu postupili pošteno, pa moli sud da se nađe rješenje za njega. Iz sadržaja tužbe proizlazi kako predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako je osporavano rješenje doneseno na temelju potpuno i nedvojbeno utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju mjerodavnih zakonskih odredbi navedenih u obrazloženju rješenja, što je u skladu s odredbama članaka 5., 8. i 9. Zakona o općem upravnom postupku, a osporavano rješenje obrazloženo je i sadrži sve obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. ZUP-a. Obrazlaže kako je temeljem provedenog postupka kod prvostupanjskog i drugostupanjskog tijela razvidno da tužitelj ne ispunjava uvjet mirovinskog staža za priznanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu prema članku 34. Zakona o mirovinskom osiguranju, jer nema navršeni mirovinski staž od 35 godina. Vezano uz navode u tužbi da je tužitelju narušeno zdravstveno stanje, napominje da bolest ne utječe na ostvarivanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu. Ujedne upućuje tužitelja da temeljem medicinske dokumentacije može podnijeti zahtjev za ocjenu radne sposobnosti nadležnoj Područnoj službi radi eventualnog ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu. Slijedom navedenog, tuženik smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno i predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

7. Naime, tužitelj u tužbi ne osporava izračun mirovinskog staža koji je naveden u osporenom rješenju, već ističe da zbog zdravstvenog stanja više ne može raditi i nema od čega živjeti.

8. Predmetni upravni postupak pokrenut je povodom zahtjeva tužitelja od 21. ožujka 2024., kojim traži priznanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu počevši od 1. travnja 2024.

9. Prema članku 34. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje ZOMO) pravo na prijevremenu starosnu mirovinu ima osiguranik kada navrši 60 godina života i 35 godina mirovinskog staža.

10. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je rođen **.**.1963. i do dana 1. travnja 2024. godine navršio je 60 godina i 11 mjeseci života. Mirovinski staž prema člancima 24. do 31. ZOMO, koji se računa za stjecanje prava na mirovinu, navršen je u razdobljima od 01.10.1985. do 07.10.1993., od 10.02.1995. do 30.09.2007., od 05.03.2008. do 31.03.2009., od 01.01.2019. do 31.03.2024. u punom radnom vremenu te od 08.05.2017. do 31.12.2018. sa skraćenim radnim vremenom te iznosi do dana 31. ožujka 2024. godine ukupno 27 godina, 2 mjeseca i 8 dana.

11. Nadalje, tijelo prvog stupnja je od Ministarstva obrane RH, Uprave za ljudske potencijale, za tužitelja zatražilo obrazac PS i potvrdu o statusu hrvatskog branitelja, a tužitelj uz žalbu nije dostavio dokaze o sudjelovanju u Domovinskom ratu. Uvidom u registar branitelja utvrđeno je da za tužitelja ne postoje podaci u registru branitelja.

12. Prema ukupno navršenom mirovinskom stažu tužitelj ne ispunjava uvjet mirovinskog staža za priznanje traženog prava na prijevremenu starosnu mirovinu prema članku 34. ZOMO, jer nema navršeni mirovinski staž od 35 godina.

13. Tuženik pravilno ističe da bolest odnosno zdravstveno stanje ne utječe na ostvarivanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu, što je predmet ovoga postupka.

13.1. Osiguranik koji smatra da zbog bolesti ili ozljede više nije radno sposoban može podnijeti zahtjev za priznanje prava na invalidsku mirovinu. O takvom zahtjevu provodi se poseban postupak koji uključuje vještačenje tj. ocjenu radne sposobnosti, a uvjeti za priznanje tog prava, prema čl. 56. ZOMO, su da je djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti nastao zbog bolesti ili ozljede izvan rada prije navršenih 65 godina života i da navršeni mirovinski staž pokriva najmanje jednu trećinu radnog vijeka. Kao radni vijek uzima se broj punih godina od dana kada je osiguranik navršio 20 godina života do dana nastanka djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti. Razdoblje radnog vijeka skraćuje se za stvarno razdoblje koje je osiguranik: 1. proveo na dragovoljnom vojnom osposobljavanju ili obveznom služenju vojnog roka, 2. u razdobljima nakon prestanka pojedinog osiguranja do novoga osiguranja bio prijavljen kao nezaposlena osoba nadležnoj službi za zapošljavanje.

14. Slijedom navedenoga, prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja, jer je tuženik donio zakonitu odluku o podnesenom zahtjevu za priznanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu.

15. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. UN, [adresa]

2. [naziv], [naziv], [adresa]

3. U spis